清償債務
三重簡易庭(民事),重簡字,108年度,16號
SJEV,108,重簡,16,20190227,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　 108年度重簡字第16號
　
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發　
訴訟代理人　張嘉誠　


被　　　告　陳德裕　

　
　
當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
　
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　
事 實 及 理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法 第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查：兩造於萬泰銀行小額循環信用貸款契約第21條載明： 「立約人及連帶保證人對貴行所負各宗債務同意以貴行營業 所在地（即民生分行(部)）為履行地，若涉訟時，雙方合意 以台北地方法院為第一審管轄法院。」（本院卷第11頁）， 是本件依兩造之約定應由臺灣臺北地方法院管轄。兩造就消 費借貸法律關係將來涉訟乙節，既預先合意約定管轄法院， 原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係， 則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之 約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，兩造間因上開消費 借貸所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無 管轄權之本院起訴，顯有違誤，依職權將本件移送於臺灣臺 北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭




法 官 陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 林穎慧