臺北高等行政法院裁定
107年度年停字第6號
聲 請 人 李增欽等89人詳如附表
共 同
訴訟代理人 王東山 律師
複 代理 人 許富雄 律師
相 對 人 教育部
代 表 人 葉俊榮（部長）
相 對 人 公務人員退休撫卹基金管理委員會
代 表 人 李逸洋（主任委員）
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 呂桔誠（董事長）
上列當事人間公立學校教職員退休資遣撫卹條例事件，聲請人聲
請停止相對人教育部中華民國107年6月7日臺教人（四）字第107
0078915號函等（詳如附表所示）之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外， 不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行 政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害， 且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公 益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之 。」行政訴訟法第116條第1項及第2項分別定有明文。是原 處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之 損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟 ，否則尚難認有停止執行予以救濟之必要。又所謂「原處分 或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係 指須有避免難以回復損害之急迫必要性；至所謂「難於回復 之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或 在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言 ，至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於 回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344號、92年度裁 字第1332號裁定及92年度裁字第864號裁定要旨參照）。再
查停止執行所謂暫時性之保護，乃法院在審查時更會傾向於 現有資料之形式外觀審查，並以「利益大小」及「時間急迫 性」作為權衡因素；換言之，對聲請人之利益影響越大，受 保護之急迫性越高，則權利形式審查的嚴格性也會相對降低 。不過即使如此，權利的形式審查仍然要到「使法院相信權 利大概可能存在」之地步，如果外觀審查結果不足使法院形 成「主張之權利內容，實體法上大概可能立足」時，法院仍 可駁回其請求。至所謂行政處分之合法性顯有疑義，是指該 行政處分之違法係明顯、不待調查即得認定者而言，若行政 處分須經審查始能得知是否違法，即不屬之。換言之所謂「 合法性顯有疑義」，係指該行政處分有一望即知之違法（最 高行政法院106年度裁字第1982號裁定意旨參照）。二、聲請人經相對人教育部核准於民國107年6月30日前退休生效 ，其退休所得經依當時學校教職員退休條例（自107年7月1 日起不再適用）規定審定有案。嗣相對人教育部依106年8月 9日制定公布、107年7月1日施行之公立學校教職員退休資遣 撫卹條例（下稱退撫條例）第34條、第36條、第37條及第39 條規定，以如附表所示文號函及所附同號已退公立學校教職 員退休所得重新審定通知書（下合稱原處分）重新審定聲請 人自107年7月1日至117年12月31日及118年1月1日以後之退 休所得。聲請人不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政 訴訟並聲請停止執行。
三、本件聲請意旨略以：
（一）退休人員年紀漸趨老邁，退休金為其老年生活所依，老年 者疾病醫療與健康照顧所需倍於他人，茲因退休金被違法 原處分嚴重剝奪，難以維持其健康照護經費所需，而危及 其老年生存權。聲請人之老年生存權受原處分嚴重威脅， 故原處分或決定之執行，造成聲請人之經濟困頓，難以維 持其健康照護所需，且造精神壓力嚴重影響免疫系統，對 於其生存權，將發生攸關性命存續之難於回復損害，且情 事急迫。
（二）依憲法第15條、公民與政治權利國際公約及經濟社會文化 權利國際公約施行法第2條、第3條、第4條及經濟社會文 化權利國際公約第貳篇第4條、第參篇第6條規定，本件相 對人對所適用之退撫條例中有關第28條、第29條、第31條 、第32條、第34條、第36條、第37條、第39條及第100條 規定之制定過程與實體內容，已牴觸憲法，相對人竟視而 不見，恣意執行，並資為侵害聲請人憲法上所享有財產權 、工作權及生存權等原處分處分之依據，嚴重影響聲請人 原有生活秩序，更造成家庭經濟拮据。為此，爰依行政訴
訟法第116條第2項規定，聲請在本院107年度年訴字第193 號本案訴訟終結前，停止原處分之執行等語。
四、經查：
（一）相對人教育部以原處分重新審定聲請人自107年7月1日至 117年12月31日及118年1月1日以後之退休所得，此有原處 分附於本案訴訟卷可稽，其實質上係減少聲請人每月退休 所得，故原處分一旦執行，將造成聲請人之每月退休金減 少之情形，惟此核屬財產上之損失，於一般社會通念上， 尚非不能以金錢賠償或回復，故難以此推認將發生難於回 復之損害。聲請人亦無法釋明上述以金錢計算損害賠償有 何金額過鉅難以計算，或甚為複雜之情形，造成無法彌補 之重大損失，難認原處分之執行將對其等造成損害不能回 復原狀或達回復困難程度之情形。又聲請人目前尚有領得 月退休金新臺幣40,563元至84,826元不等（詳如原處分所 載），此有原處分附於本案訴訟卷可參，尚難認為聲請人 受憲法保障之生存權已受到急迫危害，而有停止原處分效 力之必要，且聲請人亦未舉證證明有何逕向本院聲請停止 執行之急迫情事，核其聲請停止執行與行政訴訟法第116 條第2項規定之法定要件不合。是聲請人主張：聲請人之 老年生存權受原處分嚴重威脅，故原處分或決定之執行， 造成聲請人之經濟困頓，難以維持其健康照護所需，且造 精神壓力嚴重影響免疫系統，對於其生存權，將發生攸關 性命存續之難於回復損害，且情事急迫云云，不足採信。（二）聲請人又主張：依憲法第15條、公民與政治權利國際公約 及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條、第3條、第4 條及經濟社會文化權利國際公約第貳篇第4條、第參篇第6 條規定，本件相對人對所適用之退撫條例已牴觸憲法云云 。惟查：聲請人此部分之主張，乃屬原處分有無違誤等實 體事項，涉及原處分是否應撤銷之本案訴訟問題，實係本 案訴訟所應審究之事項，猶待本案訴訟審酌相關證據綜合 判斷，非不待調查而有一望即知之違法，揆諸上開最高行 政法院裁定意旨，核非合法性顯有疑義，並非本件停止執 行事件所應予審認。足見聲請人此部分之主張，亦非可採 。
（三）另本件原處分為相對人教育部所作成，此有原處分在本案 訴訟卷可查。因此，聲請人以非作成原處分之機關即相對 人公務人員退休撫卹基金管理委員會、臺灣銀行股份有限 公司，列為本聲請事件之相對人，聲請在本院107年度年 訴字第193號本案訴訟終結前，停止原處分之執行，自屬 當事人不適格，應予駁回。
（四）準此，聲請人因原處分之執行所受損害，核屬財產上之損 害，依客觀情形及一般社會通念，並非不得以金錢加以補 償，揆諸首揭說明，尚無損害不能回復原狀或達到回復困 難之程度可言，亦無急迫情事。又聲請人以非作成原處分 之機關即相對人公務人員退休撫卹基金管理委員會、臺灣 銀行股份有限公司，列為本聲請事件之相對人，此部分屬 當事人不適格。從而，本件停止執行之聲請，核與行政訴 訟法第116條第2項所規定之要件不合，要難准許，應予駁 回。
五、據上論結，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第7 8條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 吳俊螢
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日 書記官 陳可欣
, 台灣公司情報網