支付命令
臺灣臺中地方法院(民事),司促字,100年度,12001號
TCDV,100,司促,12001,20110413,3

臺灣臺中地方法院支付命令　　　　　100年度司促字第12001號
債　權　人　導航科技工程有限公司

法定代理人　萬昭隆　
債　務　人　中和海運股份有限公司

法定代理人　陳中和　
債　務　人　陳中和　
　
一、債務人中和海運股份有限公司應向債權人清償新臺幣叁拾叁
　　萬肆仟玖佰叁拾捌元，及其中⑴新臺幣壹拾壹萬元自民國九
　　十九年五月三十一日起，⑵新臺幣壹拾壹萬元自民國九十九
　　年六月三十日起，⑶新臺幣壹萬肆仟捌佰元自民國九十九年
　　六月三十日起，⑷新臺幣壹拾萬零壹佰叁拾捌元自民國九十
　　九年八月二日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利
　　息；另督促程序費用新臺幣伍佰元，由債務人中和海運股份
　　有限公司負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由債權人負擔。
　　債權人其餘之聲請駁回（本件債權人純依票據關係聲請發給
　　支付命令，惟查其據以請求之票據，債務人陳中和蓋章係緊
　　接中和海運股份有限公司之旁，依社會通念，應認係為該公
　　司為發票行為，債權人對陳中和請求票款部分顯無理由，應
　　予駁回；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
　　為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
　　，票據法第133條定有明文。又依同法第69條第3項規定，為
　　交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示有同一效力。
　　前開規定，並為同法第144條明文於支票準用之。經查，債
　　權人提出票號AB0000000之臺灣票據交換所退票理由單所記
　　載之退票日期為民國99年8月2日，有退票理由單附卷可稽，
　　依前揭規定，本件債權人於退票日向票據交換所為提示即有
　　與付款提示相同之效力，是知該支票付款提示日如上所載，
　　然債權人請求債務人給付提示日前之利息部分，自屬無據，
　　亦併予駁回）。
二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。
三、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內
　　具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不
　　變期間內向本院提出異議。
五、如債務人不於前項期間內提出異議，本命令與確定判決有同
　　一之效力。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
　　酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
　　負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁
　　定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
民事庭司法事務官 盧妙宜
一、上正本證明與原本無異。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。
三、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
四、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
　
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官 童秉三