確認買賣關係不存在
高雄簡易庭(民事),雄司調字,108年度,14號
KSEV,108,雄司調,14,20190128,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 108年度雄司調字第14號
聲　請　人　陽信商業銀行股份有公司

法定代理人　陳勝宏　
代　理　人　陳俊雲　
代　理　人　李劭軒　
　
上列聲請人與相對人游麗珠、黃＊＊、林＊＊間確認買賣關係不
存在聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：案外人大家源家電股份有限公司於民國92年 9 月29日邀同相對人游麗珠為連帶保證人向高新商業銀行股 份有限公司（於94年11月26日與聲請人合併，由聲請人承受 一切權利義務）借款未依約償還，目前仍積欠聲請人本金新 臺幣779,633 元及利息、違約金，聲請人執有本院96年度執 字第90034 號債權憑證可證。相對人游麗珠明知負有上開債 務，竟不思積極清償，反於民國95年7 月19日將原屬其所有 高雄市○○區○○○段○○○○○段000 地號土地及其上建 物同段8385建號（下稱系爭不動產）以買賣為原因，將所有 權移轉登記予相對人黃＊＊，相對人黃＊＊再於民國103 年 5 月29日將系爭不動產以買賣為原因移轉登記予相對人林＊ ＊，疑為逃避聲請人之求償而預為脫產之行為，其等間是否 確有買賣真意令人生疑。故請求確認相對人游麗珠與相對人 黃＊＊間就系爭不動產於民國95年間所為之買賣債權關係， 暨於95年7 月19日所為之所有權移轉登記物權關係均不存在 。相對人黃＊＊應將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷。 並確認相對人黃＊＊與相對人林＊＊間就系爭不動產於民國 103 年5 月6 日所為之買賣債權關係，暨於103 年5 月29日 所為之所有權移轉登記物權關係均不存在。相對人林＊＊應 將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為相對人 游麗珠所有，為此聲請調解云云。
二、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；金融機構因消 費借貸或信用卡契約有所請求者。法院得逕以裁定駁回之， 民事訴訟法第406 條第1 項第1 、6 款定有明文。查本件聲 請人為金融機構，基於消費借貸契約對於相對人有所請求， 且聲請人對於相對人游麗珠業已取得本院96年度執字第



00000 號債權憑證，聲請人已得循相關法律程序保障其權益 ，顯無調解必要。綜上，爰以裁定駁回聲請人對相對人三人 調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
高雄簡易庭 司法事務官