臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 107年度馬簡字第66號
原 告 洪秀呅
訴訟代理人 林慧雯
辛珮綺
被 告 洪秀玉
訴訟代理人 謝易澄律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○地號土地（面積二三二點三七平方公尺) ，應予分割如附表一所示：暫編地號960 部分，面積一一六點一八平方公尺土地分歸原告取得；暫編地號960（1）部分，面積一一六點一九平方公尺土地分歸被告取得。訴訟費用由兩造各按附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落於澎湖縣○○市○○段000 地號土地（面積 為232.37平方公尺，下稱系爭土地) 係原告與被告所共有， 兩造就系爭土地權利範圍之比例如附表一權利範圍比例（分 割前) 所示。又系爭土地依法並無禁止分割之限制，兩造亦 無不得分割之契約，爰依民法第823 條第1 項、第824 條規 定，訴請裁判分割兩造共有系爭土地等語。並聲明：如主文 第一項所示。
二、被告方面：不同意原告之分割方案，兩造應分割如附圖二所 示，暫編地號960 部分，面積116.18平方公尺，分割為原告 所有，暫編地號960 （1 ）部分，面積116.19平方公尺，分 割為被告所有。
三、得心證之理由：
（一）原告起訴主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一 權利範圍比例（分割前）所示等情，有土地登記謄本、地 籍圖謄本各1 份附卷可稽，堪信為真實。
（二）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之； 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配
於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人，民法第823 條第1 項、第 824 條第1 項、第2 項分別定有明文。查兩造共有之系爭 土地，面積為232.37平方公尺，又系爭土地並無不能分割 之限制，兩造就系爭土地亦無訂立不分割之特約，亦無因 物之使用目的不能分割之情形，且迄今亦未能達成分割協 議。從而，原告依上開法條之規定，請求分割系爭土地， 洵屬有據。
（三）次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅 共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分 單獨取得所有權之形成訴訟。另按裁判分割共有物，屬形 成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願 、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並 不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束( 最高法院91年 度台上字第728 號判決要旨參照) 。經查：系爭土地目前 長滿銀合歡，無地上物，緊鄰水泥路，路寬約為1 米，有 勘驗筆錄、現場照片在卷可查（見本院卷第107 至111 頁 ) ，本院審酌分割共有物尤其是土地，需考量土地未來使 用之發展性以促進土地整體之利用價值，若以被告所主張 如附圖二之分割方案，將使被告分得之土地呈彎曲之L 型 ，雖被告同意其分得該部分，並未妨礙原告分得之土地使 用，惟被告分得之土地地形畸零，不利於將來土地使用、 規劃，亦造成土地價值減低，幾乎只有再與臨地共同開發 一途，不但有損系爭土地完整性，更失去分割共有物係為 使產權單純化、增加土地使用經濟價值之目的，自非妥適 之方案。反觀原告所提如附圖一之分割方案，分割後之土 地地形皆較完整、方正，亦均面臨道路，對兩造均合乎經 濟效益之使用，故原告主張之分割方案業已充分顧及共有 人利益、共有物之使用現況、鄰地現狀與經濟價值等一切 情狀，當屬公平合理之分割方式，足以採取。
四、綜上所述，原告本於共有人之資格，起訴請求就系爭土地予 以分割，即屬正當，應予准許，本院因而准分割系爭土地如 主文第一項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院 本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之 訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位
，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認為於裁 判分割共有物訴訟，倘法院准予分割，原告之訴為有理由時 ，仍應由兩造分別就系爭土地之應有部分比例分擔訴訟費用 較符合公平原則，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 吳宏榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 莊心羽
附表一：
┌──┬───┬──────┬────────────┬──────┐
│編號│共有人│應有部分比例│分割後取得之土地及面積 │應有部分比例│
│ │ │（分割前） │ │（分割後) │
├──┼───┼──────┼────────────┼──────┤
│ 1 │洪秀呅│2分之1 │附圖（一）分割後之暫編 │全部 │
│ │ │ │地號 960 部分，面積 │ │
│ │ │ │116.18 平方公尺土地 │ │
├──┼───┼──────┼────────────┼──────┤
│ 2 │洪秀玉│2分之1 │附圖（一）分割後之暫編 │全部 │
│ │ │ │地號 960 （ 1 ）部分，面│ │
│ │ │ │積 116.19 平方公尺土地 │ │
└──┴───┴──────┴────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬────────┐
│編號│共有人 │訴訟費用分擔比例│
├──┼────┼────────┤
│ 1 │洪秀呅 │2分之1 │
├──┼────┼────────┤
│ 2 │洪秀玉 │2分之1 │
└──┴────┴────────┘