臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 107年度馬簡字第187號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 陳錦雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第60號），本院判決如下：
主 文
陳錦雄施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳錦雄前因施用毒品案件，經本院105 年毒聲字第00號裁定 觀察勒戒後，民國106 年3 月16日因無繼續施用傾向釋放， 並經臺灣澎湖地方檢察署檢察官於同年月22日以105 年度毒 偵字第00號為不起訴處分確定。其明知甲基安非他命為毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得 施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於107 年8 月20日凌晨2 、3 時許，在澎湖縣○○市○○路 000 巷00號5 樓租屋處，以玻璃球燒烤吸食之方式施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年8 月23日16時55分許 ，經觀護人依法通知到場並採集尿液後送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他陽性反應，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有臺灣澎湖 地方檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（ 尿液檢體編號：000000000 號）及台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）各1 張在 卷可稽（偵卷第5 頁至第7 頁），足證被告之自白與事實相 符，其犯行應堪認定。是本案事證明確，被告犯行，堪以認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。檢察官雖認被告因酒駕判處有期徒 刑2 月確定，並於107 年7 月19日易服社會勞動而執行完畢 構成累犯，惟查該案因被告不履行社會勞動而未執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官所認容有 誤會。又被告雖於偵查中稱有供出毒品來源等語，惟經本院 函詢澎湖縣政府警察局馬公分局，警員偵查報告略以，被告 雖曾配合指認呂嫌販賣安非他命，然嗣後卻未再配合，並未 有查獲呂嫌之情事，此有該分局107 年12月6 日馬警分偵字 第0000000000號函在卷可憑。足見被告並無供出毒品來源而 查獲其他正犯或共犯之情形，核與毒品危害防制條例第17條 第1 項之規定不符，自無從適用上開規定減輕或免除其刑。
爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不知戒除毒癮， 再犯本件施用毒品犯行，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦 承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未 直接危害他人，反社會性程度應屬較低，兼衡其前科素行、 本件犯罪之手段、情節、所生危害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 梁家贏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 王耀煌
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。