臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度豐小字第861號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複 代理人 薛聖穎
鄭曉龍
被 告 曾俊穎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰玖拾壹元，及自民國一百零七年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰元；其餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國106年2月4日18時許，駕駛車牌號碼0 0－0000號自用小客車，行經臺中市○○區○道○號12公里9 00公尺處時，因未保持行車安全距離之過失，不慎撞擊原告 所承保，訴外人即被保險人晨驛國際租賃股份有限公司所有 而由訴外人范均祺所駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付 系爭車輛必要之修復費用新臺幣（下同）56,300元（包含零 件費用29,100元、工資費用12,500元、塗裝費用14,700元） ，依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損害 賠償請求權，本件系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為 及保險代位之法律關係，請求被告給付原告56,300元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計 算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出查核單、行車執照、車損照片 、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、正大汽車 零件行統一發票、正大汽車零件行估價單、賠款滿意書為證
，並有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍、道路交通事故 現場圖、內政部警政署國道公路警察局第三警察隊交通事故 現場草圖、國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、內政部警政署國道公路警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽；而被告則經合法 通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項 之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因 毀損所減少之價額，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於 104年10月出廠至本件車禍事故發生日即106年2月4日止，使 用期間為1年5月（營利事業所得稅查核準則第95條第 6款規 定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿 1月者，以月計） ，則系爭車輛修復以新品替換舊品之零件自應予折舊，該折 舊部分非屬必要費用，應予扣除，依據行政院公佈之「固定 資產折舊率表」核算系爭車輛零件折舊金額為13,561元，扣 除此部分折舊金額後，原告得請求之零件費用為15,539元（ 詳後折舊說明及計算式），加計工資費用12,500元、塗裝費 用14,700元，總計為42,739元。
六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意 旨參照）。查：本件車禍事故之肇事原因，除被告有未保持 行車安全距離之疏失外，原告亦有未保持行車安全距離之疏 失，二者同為本件車禍事故之原因，此有國道公路警察局道 路交通事故初步分析研判表（見本院卷第35、53頁），本院 斟酌雙方過失之程度，認為原告應負20％之過失責任，依此 計算結果，原告得請求被告按80 %過失比例賠償34,191元（ 42,739元×8/10≒34,191元，元以下四捨五入）。七、從而，原告本於保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告 給付34,191元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月26日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。八、本件係依民事訴訟法第436條之8第 1項規定適用小額程序， 按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，
應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定 為如主文第 3項所示之金額。又就原告勝訴部分，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。九、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第 1項前段、 第79條、第436條之19、第436條之20、第393條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 江婉君
折舊說明及計算式：
（一）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為 5年，依定 率遞減法每年折舊千分之 369，另依營利事業所得稅查核 準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年 10 月，迄本件車禍發生時即106年2月4日，已使用 1年5月， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,539元。（二）折舊時間金額
1、第1年折舊值：29,1000.369＝10,738 第1年折舊後價值：29,100－10,738＝18,362 2、第2年折舊值：18,3620.369（5/12）＝2,823 第2年折舊後價值：18,362－2,823＝15,539
, 台灣公司情報網