臺灣雲林地方法院民事判決 107年度虎簡字第208號
原 告 陳玉燕
郭詠翔
共 同
訴訟代理人 郭承育
被 告 陳金治
訴訟代理人 王明慧
被 告 李佳穎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年1月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告陳玉燕新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告應連帶給付原告郭詠翔新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告陳玉燕，以新臺幣壹拾萬元為原告郭詠翔預供擔保，各得免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：原告陳玉燕執有被告陳金治所簽發，發票日 期民國107 年10月6 日，付款銀行為雲林縣虎尾鎮農會，帳 號000000000 ，發票號碼FA0000000 ，面額新臺幣（下同） 100,000 元，並由被告李佳穎背書之支票一紙；原告郭詠翔 則執有被告陳金治所簽發，發票日期107 年10月13日，付款 銀行為雲林縣虎尾鎮農會，帳號000000000 ，發票號碼FA02 56092 ，面額100,000 元，並由被告李佳穎背書之支票一紙 （下合稱系爭2 張支票），原告屆期依法提示上開2 張支票 ，竟以掛失止付遭受退票（其中FA0000000 退票日為107 年 10月8 日，FA0000000 退票日期為107 年10月15日），嗣後 屢經催討，被告均置之不理，拒絕清償，訴外人王崧力更以 遺失票據為由，向臺灣雲林地方法院聲請公示催告，為此， 原告爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第 1 、2 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯略以：
㈠被告陳金治部分：
系爭2 張支票都是我先生即訴外人王明慧開的，王明慧開的 時候我都知情，因為我兒子王崧力回來說要做工程，需要用 票去周轉，就叫我開票借他，我開了很多張票給我兒子，但
我兒子說這兩張他弄丟了。被告李佳穎是我兒子的同居人， 本件跟我無關，我有跟我兒子王崧力說過他們借票就是他們 要還錢，本件誰拿票出去換錢就誰去負擔，這是王崧力跟李 佳穎之間的事情，原告應該要找跟他拿錢的人，綜上，聲明 ：原告之訴駁回。
㈡被告李佳穎部分：
系爭2 張支票不是遺失，也不是我偷拿的，日期107 年10月 13日這張是王崧力拿給我的，另一張日期107 年10月6 日是 我從臺中坐計程車到虎尾跟王崧力的父親即王明慧拿的，因 為我有資金缺口，我跟王崧力育有2 子，但我們沒有結婚， 所以基於小孩的生活費及註冊費及很多原因，我與王崧力有 金錢上往來，但我沒有現金，所以我把系爭2 張支票拿給訴 外人郭承育調借現金，總共拿到200,000 元，我願意付票面 金額，但不願意付6%的利息，綜上，聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付，背書人應照支票文義擔保付款 責任，發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執 票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請 求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐 計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第39 條、第29條第1 項及第96條第1 項、第133 條分別定有明文 。又按票據雖經公示催告，在尚未經除權判決前，執票人仍 非不得對發票人及背書人主張票據上之權利（最高法院63年 台抗字第345 號判例參照）。
㈡原告主張其執有被告陳金治所簽發，並由被告李佳穎背書之 系爭2 張支票，於提示付款未獲兌現等情，業據原告提出與 所述相符之支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所不爭 執，堪信為真實。被告固以前詞抗辯，然查：
⒈就票據法第13條部分：按票據債務人不得以自己與發票人或 執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；但執票人取得 票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。又票 據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之 行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載 文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票 人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人； 執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張 執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證 之責（最高法院49年台上字第678 號、64年台上字第1540號 判例意旨參照）。本件依被告陳金治所述，其簽發系爭2 張
支票係交由其子王崧力運用，故兩造並非直接前後手，被告 如要以其對王崧力間票據原因關係之抗辯事由對抗執票人即 原告，自應舉證證明原告取得系爭2 張支票係出於惡意，然 而，被告就此節並未舉證以實其說，尚無從對抗原告，被告 之抗辯，應無足採
⒉就票據法第14條部分：按以惡意或有重大過失取得票據者， 不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據 者，不得享有優於其前手之權利。票據法第14條定有明文。 票據法第14條所謂以惡意取得票據者，不得享有票據上之權 利，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有惡意 之情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，係出於 惡意時，亦僅生票據法第13條但書所規定，票據債務人得以 自己與發票人或執票人之前手間所存人的抗辯之事由對抗執 票人而已，尚不生執票人不得享有票據上權利之問題（67年 台上字第1862號判例參照）。票據法第14條第2 項所謂不得 享有優於其前手之權利，固指前手之權利如有瑕疵，該取得 人即應繼受其瑕疵，人的抗辯並不中斷；如前手無權利時， 取得人即不能取得權利而言，惟該前手權利瑕疵或無權利之 抗辯事由，仍應由票據債務人負證明之責（最高法院89年度 台上字第1313號判決意旨參照）。經查，據被告陳金治所述 ，系爭2 張支票是其開給其兒子王崧力，有一張是王崧力打 電話回來，叫被告陳金治先開好，要被告李佳穎來拿的等語 （見本院卷第28頁背面、第34頁），核與被告李佳穎陳述： 其中一張支票是王崧力給她的，另一張是她從臺中坐計程車 到虎尾跟王明慧（被告陳金治配偶）拿的等語（見本院卷第 33頁背面）大致相符，足見背書人李佳穎持有系爭2 張支票 ，其中一張是發票人開票給王崧力，王崧力再交付李佳穎， 另一張則是發票人直接交付李佳穎，堪可認定。而原告主張 系爭2 張支票是被告李佳穎拿來向郭承育調現200,000 元， 郭承育已經給付被告李佳穎200,000 元，李佳穎將系爭2 張 支票背書轉讓郭承育，郭承育再將系爭2 張支票交付其子即 原告郭詠翔、及其配偶即原告陳玉燕至銀行兌現作為生活費 用使用，但因被掛失止付而不獲兌現等語（見本院卷第27頁 背面、28頁、34頁背面），亦與被告李佳穎陳稱其是拿系爭 2 張支票向郭承育調借200,000 元現金，有拿到200,000 元 等語（見本院卷第33頁背面）大致相符，因此，本件被告就 原告取得系爭2 張支票係惡意或重大過失自無權處分人手中 取得以及原告取得系爭2 張支票係自無權處分人以無對價或 以不相當之對價取得等情，並未舉證以實其說，則被告陳金 治之子即訴外人王崧力固就系爭2 張支票聲請公示催告，但
未經除權判決，被告仍不能免除票據上之責任。四、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款及 自各該支票退票日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算 之利息，核屬相當，應予准許。爰判決如主文第1 、2 項所 示。
五、本判決係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告 聲請假執行核無必要，附此敘明。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權酌定被告供相當金額為擔保後，得免予假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 郭美儀