臺灣高雄地方法院民事判決 107年度重訴字第304號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳敏輝
被 告 陳佳全
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月9 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰肆拾玖萬參仟壹佰玖拾貳元，及自民國一百零七年九月四日起至清償日止，按年息百分之二點二二六計算之利息，暨自民國一百零七年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳拾壹萬元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同)22,500,000元 ，借款期間自民國104年6月23日起至110年6月23日止，貸款 利率依原告之定儲指數月指標利率加1.136％計算，被告應 按月攤還本息，如有遲延還款，除依上開約定利率計付遲延 利息外，逾期在6個月以內者，依上開利率之10％，超逾6個 月以上者，依上開利率之20％加付違約金，且如有任何一宗 債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎被告未依約 還款，迄107年9月3日止尚積欠22,493,192元未清償，依約 視為全部到期。為此，爰本於消費借貸之法律關係提起本訴 ，並請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款相關貸放及 保證資料查詢單、帳務資料、定儲指數月指標利率、個人綜 合貸款契約書、貸款續約增補契約書等為證，被告受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應 堪信為真實。從而，原告依於消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
民事第七庭法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 林豐富
, 台灣公司情報網