臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度聲字第303號
聲 請 人 萬自立
即 原 告
上列聲請人與相對人鄭福吉等間排除侵害等事件，聲請人聲請交
付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
准予交付聲請人本院一○七年度訴字第二十三號排除侵害等事件民國一○七年二月二十二日、一○七年四月十日、一○七年五月十七日、一○七年七月五日、一○七年十一月六日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送或為非正當目的之使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於本件第一審107 年度訴字第 23號排除侵害事件，因提起上訴，為瞭解本案歷次庭期之開 庭內容全貌以提出攻防，有聲請交付本案歷次法庭錄光碟之 必要，為此請求提供107 年度訴字第23號歷次庭期之法庭錄 音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。又持有法庭錄音、 錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公 開播送，或為非正當目的之使用。法院組織法第90條之1第1 項前段、第90條之4第1項分別定有明文。次按法庭錄音內容 非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資 料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料 分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人 資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定 ，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的 相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款 情形之一，始得為之。故參酌個資法第16條第7款之規定， 明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光 碟。所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員 ，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員 等。再按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護 其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理 由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符 合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法
律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可， 亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項所 明定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄 音光碟，應敘明所主張或維護法律上利益之理由。三、經查，聲請人為本院107 年訴字第23號民事事件之原告，係 有權聲請交付錄音光碟之人，其就聲請交付系爭事件於民國 107 年2 月22日、107 年4 月10日、107 年5 月17日、107 年7 月5 日、107 年11月6 日言詞辯論程序法庭錄音之部分 ，業已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由， 依上開說明，其聲請交付上開期日之法庭錄音光碟，應予准 許；惟聲請人就取得之法庭數位錄音光碟內容，依法不得散 布、公開播送，或為非正當目的使用，併予說明以促其注意 遵守。至於聲請人請求交付107 年8 月14日言詞辯論法庭錄 音部分，茲因當日開庭在場陳述之人即證人余華淵未同意交 付上開期日之錄音光碟( 卷第8 頁陳報狀) ，是聲請人此部 分聲請，於法未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第220 條，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8 條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
民事第四庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
准予交付部分，不得抗告；駁回部分得抗告，但須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
書記官 王立山