聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,142號
KSDV,107,消債職聲免,142,20190103

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　107年度消債職聲免字第142號
聲　請　人　羅于茜

代　理　人　吳武軒律師

相　對　人
即債權人　　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻



相　對　人
即債權人　　星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　王開源　　台北市○○區○○路00○00號15、16、



相　對　人
即債權人　　?A豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃碧娟


相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　周添財



相　對　人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈


相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤



相　對　人
即債權人　　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　范志強



上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人羅于茜應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明定。
二、經查本件聲請人於民國106年4月27日依本條例聲請更生，復 經本院裁定於107年3月12日開始清算程序，因財產不敷清償 相關債務及費用，本院乃於107年7月23日以107年度司執消 債清字第31號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免 責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事 由論述如下：
?怚跼屭珩?133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生



活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院 裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者 ，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條 例第133條、第78條第1項分別定有明文。 1、關於聲請人於106年4月27日聲請清算聲請前2年間可處分所 得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大 於普通債權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年在 需在家裡照顧二名小孩，且有罹患地中海貧血，所以沒有辦 法工作。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表於 104年至106年度稅後所得分別為0元、0元、0元。又聲請人 患有合併缺鐵性貧血與地中海性貧血，自陳無法久站或負擔 勞力工作，故無工作收入，現於家中照顧子女，子女扶養費 由其配偶陳O螢支付，聲請人個人生活開銷所需費用亦仰賴 配偶陳O螢給付之扶養費每月6,200元等情，此有上開綜合所 得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人 投保資料表、中華郵政股份有限公司函、診斷證明書、資助 切結書及陳建螢任職於燁聯鋼鐵股份有限公司之員工服務證 明書等（卷第11至14頁、第77至78頁）在卷可參。則在查無 聲請人有其他收入來源之情形下，佐以聲請人現勞工保險投 保於職業工會，且其配偶陳O螢已出具資助切結書，則聲請 人上開所主張其收入情形，尚非不可採信，是本院認應以其 配偶陳O螢切結之每月資助聲請人6,200元，作為其現在償債 能力之基礎。聲請人清算前2年之總收入為148800元（計算 式：6200×24＝148800）。
(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中央 、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年 平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次， 直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費 支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、 電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能 符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布101年 至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,890元、1 1,890元、11,890元、12,485元、12,485元、12941元，聲請 人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要 生活支出應以上開最低生活費為準。因聲請人未主張房屋支



出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已 包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當 於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公 平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不 含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－ （12,491×24. 36%）＝9,789】，而聲請人主張每月支出個 人生活費6,200元，低於本院計算之基準，係屬合理。其聲 請前二年所需必要費用為148800元（6200×24＝148800）。 (3)聲請人之扶養支出部分：
聲請人未主張支出扶養費。
(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為148800元，扣除個 人必要支出148800元，已無餘額。
(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為112243元。 (6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人 生活及扶養之必要開銷後已無餘額，債權人總分配金額為 112243元，故不符合本條所定不予免責之事由。 2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
本院於107年3月12日裁定開始清算程序，聲請人陳述現需在 家裡照顧二名小孩，且有罹患地中海貧血，所以沒有辦法工 作，仰賴配偶給付之扶養費每月6,200元，則扣除聲請人個 人每月必要生活支出6200元，已無餘額。
3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響 判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 胡美儀