臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度司聲字第1225號
聲 請 人 詹瑞芳
相 對 人 林文雄
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人 之聲請，以裁定命返還其提存物；上開規定，於其他依法令 命供訴訟上之擔保者亦準用之，民事訴訟法第104 條第1 項 、第106 條前段分別定有明文。次按因釋明假扣押之原因而 供之擔保，係擔保債務人因假扣押所可能遭受之損害，故必 待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已 經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字 第279 號判例要旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與案外人洪仙齊及相對人間假扣押事 件，聲請人前依本院民國（下同）104 年度司裁全字第1007 號民事裁定，提供新臺幣（下同）1,110,000 元為擔保金， 並以本院104 年度存字第1424號擔保提存事件提存在案，並 聲請對案外人及相對人為假扣押執行（本院104 年度司執全 字第598 號），嗣因相對人經准予假扣押之部分業經裁定撤 銷確定（本院104年度事聲字第213號、臺灣高等法院高雄分 院104年度抗字第372號、最高法院105年度台抗字第307號） ，且法院亦已撤銷就相對人之假扣押執行程序，爰依民事訴 訟法第104條第1項之規定，聲請返還擔保金等語。三、經查，本件聲請人未提出相對人同意其領回擔保金之同意書 ，亦未於訴訟終結後，證明已定20日以上之期間，催告相對 人即受擔保利益人行使權利而未行使者，自不符合首揭經受 擔保利益人同意或經定期催告行使權利而未行使之要件。又 聲請人並未取得本案勝訴確定判決，亦未證明相對人確無損 害發生或就相對人所發生之損害已經賠償，是本件亦不符合 首揭應供擔保原因消滅之要件。綜上，聲請人之聲請返還擔
保金，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條、104條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
民事庭司法事務官 黃寬裕