臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度交易字第105號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宮夢麟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
17629號），本院判決如下：
主 文
宮夢麟犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宮夢麟從事冷氣空調工作，以駕駛自用小貨車前往裝設冷氣 空調為其附隨業務，為從事業務之人。宮夢麟於民國107年4 月13日上午，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿高雄市 苓雅區凱旋三路北往南方向直行，於同日上午11時48分許， 行經凱旋三路375號前，欲自該路段慢車道往左迴車至凱旋 三路南往北方向之車道時，原應注意迴車前，應暫停並顯示 左轉燈光或手勢，看清有無來往車輛，並注意行人通過，始 得迴轉。而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此而貿然迴轉，適王○宇騎乘車牌號碼000-0000號機車， 以時速50幾公里（該處速限為50公里）沿凱旋三路北往南方 向直行至該處，見狀閃避不及，王○宇之機車車頭與宮夢麟 之自用小貨車左車尾發生碰撞，致王○宇人車倒地，受有頭 部外傷併前額撕裂傷、右胸鈍挫傷及右踝挫傷之傷害。被告 在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到 場之高雄市政府警察局交通警察大隊苓雅交通分隊員警表明 其係肇事車輛之駕駛人，自首並接受裁判。
二、案經王○宇訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
一、本件為刑事訴訟法第376條第1、2款所列案件，依同法第284 條之1 前段規定，由法官1 人獨任審判，合先敘明。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1 項定有明文。查本案被告以外之人於審判外之言詞及書面陳
述，均經被告宮夢麟及檢察官於本院審理時同意作為證據（ 審交易卷第83頁），本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言 詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合 先敘明。
乙、實體部分：
一、訊據被告固坦認其以駕駛自用小貨車從事冷氣空調工作，於 上開路段迴轉時與告訴人王○宇機車發生碰撞，告訴人因而 受有前述傷害之事實，惟矢口否認有何業務過失傷害之犯行 ，辯稱：被告迴轉的路段沒有雙黃線，有先打方向燈並確認 沒有來車後才迴轉，是告訴人騎乘機車車速過快自己撞上來 ，已經迴轉到對向車道才發生碰撞，其迴轉過程並無過失云 云。經查：
㈠被告考領有職業小客車駕駛執照，從事冷氣空調工作，平 日駕駛自用小貨車前往裝設冷氣空調。被告於107年4月13 日上午，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，前往從事冷 氣空調工作途中，沿高雄市苓雅區凱旋三路北往南方向直 行，於同日上午11時48分許，行經凱旋三路375號前，欲 自該路段慢車道往左迴車至凱旋三路南往北方向之車道， 於迴轉過程中，適有告訴人騎乘車牌號碼000-0000號機車 ，以時速50幾公里（該處速限為50公里）沿凱旋三路北往 南方向直行至該處，告訴人之機車車頭與被告之自用小貨 車左車尾發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有頭部外傷併 前額撕裂傷、右胸鈍挫傷及右踝挫傷之傷害之事實，業據 告訴人於警詢、檢察官訊問及本院審理時具結證述明確（ 警卷第7至9頁、偵卷第49頁、本院卷第83至90頁），並有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 各1份（警卷第13頁、第15至18頁）、現場照片1份（警卷 第29至31頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明 書1份（警卷第39頁）、公路監理電子閘門1份（審交易卷 第75頁）在卷可憑，復為被告所不否認（本院卷第83頁、 第92至93頁），首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈按汽車迴車時，應依下列規定：汽車迴車前，應暫停 並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人 通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款訂有 明文。
⒉告訴人於警詢時指稱：告訴人直行在凱旋三路上，看到 被告駕駛自小貨車要迴轉，告訴人就按喇叭，被告停住 後，告訴人往前騎，被告還繼續迴轉，告訴人煞車不及 就撞上被告車尾（警卷第7至8頁）；於本院審理時具結
證稱：告訴人當時騎在慢車道，在100公尺看到被告從 慢車道、道路邊緣左轉出來，告訴人按喇叭，被告停住 ，當時被告的左前輪已經超出慢車道而在快車道上，此 時相距約50、60公尺，告訴人以為被告要禮讓，就往左 前方騎過去，沒想到被告繼續迴轉，也沒打方向燈，被 告轉到一半的時候，告訴人就從被告左後車尾處撞上去 ，兩車碰撞的位置在快車道的中間，此時被告的車頭已 經轉到對向車道（本院卷第84至85頁、第87至90頁）等 語。是告訴人歷於警詢及本院審理時，均明確指出被告 見告訴人直行而來，且經其鳴按喇叭示警後，仍執意繼 續迴轉，以致發生車禍之情。
⒊參諸被告駕駛之自小貨車左側車尾靠近車尾燈處有些許 損傷、告訴人機車車頭亦有破損，此有車損照片（警卷 第29頁左下方照片及同卷第31頁下方照片）在卷可憑， 足見兩車碰撞位置為被告自小貨車之左車尾及告訴人機 車之前車頭，並無疑問。又被告於車禍後雖業已移動車 輛，然告訴人之機車倒在凱旋三路北往南快車道上，其 車頭剛好倒在快車道中央，此有現場照片1份（警卷第 31頁上方照片）及道路交通事故現場圖1份（警卷第17 頁）附卷足考。依告訴人證述其車禍後立刻人車倒地， 碰撞處為其機車車頭乙節（本院卷第89至90頁），亦可 認定告訴人機車車頭倒地處應為兩車碰撞處。是由被告 與告訴人兩車碰撞處為快車道正中央，且被告左側車尾 遭撞，可以推認被告車輛遭撞擊時，其車頭固已行至對 向車道，然部分車身（因道路寬3.2公尺，至少尚有1.6 公尺之車身）仍在北向南快車道上，顯示被告當時應處 於迴轉狀態，尚未完成迴轉，堪可認定。則其迴車時未 看清來往車輛逕行迴轉而有過失，堪可認定。
⒋更何況被告於警詢時供稱：在很遠處就看到告訴人由凱 旋三路北向南直行，因前後都沒車，被告就迴轉到對向 （警卷第19頁）等語，可見被告在開始迴轉前，就注意 到告訴人直行而來，是該路段並非無來往車輛之狀況， 竟仍自忖來得及迴轉而貿然迴轉，益見其未依規定搶先 迴車之情。
⒌至告訴人騎乘機車本應遵守速限行駛，竟以超越速限50 公里之50幾公里時速行駛，此經告訴人於警詢及本院審 理時證述在卷（偵卷第49頁、本院卷第89頁，速限見警 卷第15頁），是告訴人未遵守速限而超速行駛，亦有過 失無疑，但不因而解免被告之過失責任。
㈢綜上所述，被告因前揭過失，致與亦有過失之告訴人騎乘
之機車發生碰撞，告訴人人車倒地受傷，其間有因果關係 甚明。是被告上開業務過失傷害犯行，堪以認定。二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事 務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要 業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而 認其屬業務之範圍，最高法院89年臺上字第8075號判例意 旨可資參照。查被告平日從事冷氣空調為業，出外工作均 須駕駛車輛等情，業據被告供承在卷（審交易卷第85頁、 本院卷第83頁、第93頁），則駕駛車輛為附隨於從事冷氣 工作等主要業務之輔助事務，且被告案發當日亦係駕駛自 小貨車前去從事冷氣空調工作（審交易卷第85頁、本院卷 第83頁），是其為從事業務之人，並無疑問。核被告宮夢 麟所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。公 訴意旨認被告係犯同法第284條第1項前段過失傷害罪嫌， 容有誤會，惟因基本社會事實同一，並經本院於準備程序 及審理程序時告知被告上開罪名，給予被告答辯之機會（ 審交易卷第85頁、本院卷第82頁、第93頁），起訴法條應 予變更。
㈡被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主 動向到場之高雄市政府警察局交通警察大隊苓雅交通分隊 員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判等情，有高 雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 （本院卷第169頁）在卷足憑，核與自首規定相符，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告並無構成累犯之前案紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可憑。其以冷氣空調為業，駕駛 為其附隨業務，身為從事業務之人，日常駕駛理應更為小 心謹慎，竟於迴轉時未依規定貿然迴車，以致同向後方直 行而來亦有超速過失之告訴人煞避不及，兩車發生碰撞， 致告訴人受傷之經過。並考量被告始終否認犯行，未見悔 意，且迄未對告訴人等為何賠償，態度難稱良好，暨其過 失程度、告訴人亦有過失、被告造成告訴人之傷勢狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1前段、第299條第1項 前段、第300條，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官陳建烈到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 洪王俞萍
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。