臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度聲再字第1號
再審聲請人 林顯揚
再審相對人 鄭維青
鄭文彰
上列當事人間請求排除侵害事件，再審聲請人對於中華民國107
年11月30日本院確定裁定（107年度聲再字第18號），聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者， 得準用本編之規定，聲請再審；民事訴訟法第507條定有明 文。次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準 用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由並遵 守不變期間之證據；又所謂表明再審理由，必須指明確定裁 定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言 有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明 再審事由；既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質 上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號及64年台聲 字第76號判例參照）。再按當事人聲請再審，雖聲明係對某 件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁 判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定 ，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合 法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高 法院69年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。二、經本院核閱再審聲請人提出書狀聲請再審之意旨，再審聲請 人據以對本院前揭確定裁定聲請再審，雖援引民事訴訟法第 496條第1項第1、2款、第497條之規定，並主張有適用法規 顯有錯誤、判決理由與主文顯有矛盾及漏未審酌重要證據之 情事；惟詳稽其所表明之事由：其係以前訴訟程序確定判決 （即本院105年度上易字第81號）應以B口距離境界線56公分 為規準，卻誤以B口距離再審聲請人房屋屋角3.28公尺之規 準，有違建築技術規則第45條第4款規定，又再審聲請人於 前訴訟程序中，已提出90年8月25日相片舉證B口係非法移置 屋側，前訴訟程序確定判決卻未予審酌等語；堪認再審聲請 人所指摘之上開事由，究之僅係其就前訴訟程序之確定判決 所為不服之指摘，已難認有何所謂適用法規顯有錯誤、判決
理由與主文顯有矛盾或漏未審酌重要證據等得聲請再審之事 由。並未再確切指明本院原確定裁定有如何合於法定再審事 由之具體情事，依前揭說明，性質上無庸命其補正，且難認 其再審之聲請為合法，應予裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 王浦傑
法 官 吳上康
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 凌昇裕