臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第32號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 王聖期
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第2號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因恐嚇取財等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、經查，受刑人因犯附表所示各罪，業經法院判處如附表所示 之刑，均經確定在案，有各該刑事簡易判決、刑事判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又上揭各罪雖有 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項 但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人甲○○已依同 法條第2 項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人甲 ○○之數罪併罰查詢單在卷可稽，本案自仍有刑法第51條數 罪併罰規定之適用。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法 院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合 ，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與 罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯 數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑 制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並 特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之 刑事政策妥為裁量。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪 數為3 罪，犯罪次數非多，其中如附表編號1 之罪，係犯成 年人故意對少年犯私行拘禁罪，將被害人蘇○賢毆打成傷， 並留下被害人不讓其自行離去。如附表編號2 之罪，係犯以 非法方法剝奪他人行動自由罪，以言詞恐嚇，違反被害人王 奕歡、林欣怡意願，命其等搭乘受刑人自小客車駛至西港大 橋下，接續以言詞恐嚇、挖洞命其等跳入等方式，命其等聯 繫王嘉聰出面。如附表編號3 之罪，係犯恐嚇取財罪，對被 害人蔡福丁以非法剝奪其行動自由、傷害（未據告訴）方式 遂行恐嚇取財犯行，並取得現金新臺幣（下同）10萬元、本 票、和解書（願賠償50萬元）、車輛讓渡書等物。上開3 罪 均非屬偶發性犯行，且均侵害個人法益，犯罪手段均暴力犯 罪，被害人共計4 人，對法益侵害具有加重效應，對社會治
安危害非輕。
四、是綜合上開各情判斷，受刑人所犯罪數雖非多，然均已發生 具體危害，所反映受刑人之人格特性、犯罪傾向，認為惡性 非輕。宜採實質累加之方式定應執行刑。是衡量其之責任與 整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重 原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行刑如 主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條前段、第53條、 第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蔡憲德
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅珮寧
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日