臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度聲字第7號
聲 請 人 黃戴寶
兼 代理人 黃文潭
上列聲請人就其與相對人觀天廈管理委員會間本院107年度聲字
第273號聲請法官迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院法官許石慶曾參與兩造相同案情即 臺灣臺中地方法院101年度中小字第880號給付管理費事件對 聲請人不利益裁判，在客觀上，有不公正之事實，聲請准予 許石慶法官迴避等語。
二、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的 ，若事件已非由該法官承辦或已為終局判決，則該法官已無 應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避。換言之， 倘訴訟尚未具體分由法官審理，或訴訟已終結，或該法官已 無執行職務之情事，即無聲請法官迴避之必要可言（最高法 院71年臺聲字第123號判例、97年度臺聲第40號裁判要旨參 照）。經查：臺灣臺中地方法院臺中簡易庭101年度中小字 第880號請求給付管理費事件，前於102年5月30日由吳崇道 法官判決確定在案，有網路查詢之判決書附卷可稽，許石慶 法官並非上開兩造間請求給付管理費事件之承辦法官，無從 對該事件執行審判職務，自無迴避與否之問題。又聲請人對 原確定裁定即本院104年度聲再字第87號聲請再審，現由本 院107年度聲再第10號受理中，聲請人又對該事件聲請法官 迴避，由本院107年度聲字第273號受理，該聲請案雖由受命 官許石慶承辦，裁定命聲請人於5日內補正委任狀，惟亦非 前述再審事件之承審法官。至許石慶法官雖曾承辦原法院 102年度聲字第216號法官迴避事件，惟該聲請案係就原法院 101年度中小字第880號給付管理費事件，聲請法官迴避，與 本件係就確認管理權不存在事件聲請法官迴避，兩案之訴訟 標的不同，並非同一事件，非民事訴訟法第32條第7款規定 之法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁，自無迴避問題 。再依大法官釋字第256號解釋，各法院法官員額有限，參 考行政訴訟法第6條第4款規定意旨，其迴避以一次為限，聲 請人一再提起再審及法官迴避事件多件，有本院調得當事人 姓名（案件）索引查詢表附卷可稽（有7頁），自有未洽。 本件聲請，於法不合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依民事訴訟法第95 條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 黃綵君
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 林玉惠
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日