臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第34號
抗 告 人 葉銅
葉木村
相 對 人 苗栗縣○○區○○
法定代理人 劉鐵麟
上列抗告人因與相對人間確認不得拆屋還地事件，對於中華民國
107年10月18日臺灣苗栗地方法院107年度補字第1100號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣壹佰伍拾參萬陸仟肆佰元。抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人本件訴之聲明係主張相對人不得持臺 灣苗栗地方法院（下稱原法院）102年度訴字第398號民事判 決（下稱系爭判決）聲請強制執行拆除系爭判決主文第一項 所示房屋（下稱系爭房屋），故本件訴訟標的價額應為系爭 房屋之價值，而系爭房屋無交易價額，按苗栗縣政府稅務局 核發之房屋稅籍證明書記載價值為新台幣（下同）278,400 元。另抗告人主張系爭判決確定後兩造發生租賃關係，然相 對人否認，抗告人為保權益而起訴，故訴訟標的為租賃法律 關係，應依民事訴訟法第77條之9計算訴訟標的價額，即未 定期之不動產租賃以2期租金之總額為準。原裁定核定本件 訴訟標的價額為4,023,000元，應繳納第一審裁判費40,897 元，顯有違誤，求為廢棄原裁定。又抗告人雖提起抗告，仍 按原裁定所命金額先補繳裁判費，俟抗告結果確定之等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別 定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議 權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於 此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。是債務人 如係為排除坐落土地上之建物被拆除而繼續占有該土地，其 本於此項異議權請求排除強制執行所有之利益，應係建物未 遭拆除及占有土地所得受之客觀利益。次按，因租賃權涉訟 ，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其 租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定 期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金 之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。末按，租賃
契約之期限，不得逾二十年。逾二十年者，縮短為二十年。 前項期限，當事人得更新之；租用基地建築房屋者，不適用 第1項之規定，民法第449條第1項至第3項分別定有明文。三、經查：
㈠抗告人本件訴之聲明為：相對人不得持系爭判決聲請強制執 行拆除該判決所示抗告人房屋（即門牌為苗栗縣○○鎮○○ 街000號房屋，如該判決附圖所示A區塊面積132平方公尺磚 造鐵皮屋頂平房及B區塊面積166平方公尺之二層加強磚造房 屋）等語，本院審酌抗告人雖非以債務人異議之訴方式提起 訴訟，然由其訴之聲明觀之，實質上乃為請求排除前揭確定 判決強制執行；而由抗告人訴之利益觀之，係為免於其所有 系爭房屋遭相對人以前揭確定判決聲請法院強制執行而遭拆 除，參諸前引說明，核定本件訴訟標的價額，應以系爭房屋 未遭拆除及占有土地所得受之客觀利益為準，爰核定如下： ⑴系爭房屋未遭拆除之利益即系爭房屋價值，抗告人主張應依 「抗證一」即苗栗縣政府稅務局核發之房屋稅籍證明書所載 ，為278,400元。惟查本件起訴日期為民國（下同）107年9 月20日，「抗證一」列表日期為107年4月18日，且內容不完 整；而原法院依職權函查苗栗縣政府稅務局，經該局以107 年10月8日函檢送系爭房屋稅籍證明書，系爭房屋稅籍編號 00000000000部分價值為278,800元，稅籍編號00000000000 部分價值為18,000元，合計為296,800元（見原法院卷第49 至61頁），後者資料日期較接近本件起訴日期，且內容完整 ，故系爭房屋價值應認定為296,800元。 ⑵系爭房屋占用坐落苗栗縣○○鎮○○段000地號土地（下稱 系爭土地）所得受之利益部分，抗告人雖主張係租賃關係， 且未定期間，應以不動產租賃2期租金總額為準。惟本院審 酌抗告人於起訴狀主張「獲被告（即相對人）同意以每年支 付租金方式不定期繼續使用上開A、B區塊土地，至系爭房屋 皆毀壞不能使用為止」（見原法院卷第17頁），故認上訴人 所主張之租賃關係並非未定期間，而屬定期租賃且其租賃期 間至「系爭房屋皆毀壞不能使用為止」。又抗告人所主張上 開租賃權之存續期間雖屬定期租賃而不能確定期間，然依民 法第449條第1項規定規定，最長為20年，故抗告所主張之租 賃權存續期間應以20年計算。又依抗告人所主張事實，應屬 確定判決後抗告人與相對人另為約定使用系爭土地之法律關 係，應非租地建屋之法律關係，故自無民法第449條第3項之 問題，附此敘明。
⑶又系爭判決係命抗告人給付相對人相當於租金之不當得利每 月5,165元，至返還上開土地之日止，本院審酌上情，認就
抗告人每月之使用系爭土地利益為前揭不當利得5,165元， 依前述權利存續期間以20年計算，抗告人使用系爭土地之利 益總計應為1,239,600元（5,165元×12月×20年＝1,239,60 0元）。
⑷以上合計訴訟標的價額應為1,536,400元（296,800＋1,239, 600＝1,536,400）。
㈡綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為1,536,400元，原裁 定核定為4,023,000元，尚有未洽，抗告論旨指摘原裁定核 定訴訟標的價額不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院就該 部分予以廢棄，更為裁定如主文第二項所示。又依本件核定 之訴訟標的價額1,536,400元，應徵第一審裁判費16,246元 ，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 郭妙俐
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 王朔姿
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日