臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第1號
抗 告 人 巫崧瑀
相 對 人 黃裕宗
上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國107年10月24
日臺灣臺中地方法院107年度救字第180號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：依臺灣嘉義地方法院106年度婚字第9號離婚 事件言詞辯論筆錄記載，相對人年輕時好賭，輸了好幾千萬 ，沒有借高利貸；且其長女對於法官詢問兩造離婚你想要跟 誰時，回答爸爸比較有錢，每天買玩具等語；另相對人為保 有中低收入戶資格，利用胞妹名義購屋，足見相對人並非無 經濟能力，原審准其訴訟救助之聲請，顯有違誤。爰提起本 件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制，法律扶助法第63條定有明文。法律扶助之申請人倘 經法扶會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助 時，法院就其有無資力，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助， 藉以簡省法院之調查程序，俾強化法院訴訟救助之功能。三、經查：
(一)本件相對人於107年6月13日向原法院對抗告人提起損害賠償 訴訟，主張抗告人與其前妻黃ＯＯ外遇，侵害其配偶權，致 其受有精神上損害，而依侵權行為法律關係，請求抗告人賠 償精神慰撫金80萬元等語，有起訴狀附卷可憑（見原法院10 7年度救字第78號卷第3至10頁、107年度救字第180號卷第5 至8頁）。
(二)相對人起訴時主張其因無資力支出訴訟費用，而向財團法人 法律扶助基金會嘉義分會申請法律扶助獲准，並提出審查表 、審查決定通知書等件（上開救字第78號卷第15至17頁）為 證。
(三)承上，揆以首開說明，已見關於聲請人資力部分，原審依法 令所為形式審查與決定，容無再爭執之餘地。
四、復查，依相對人起訴狀內記載之事實觀之，兩造既有糾葛，
並非在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，難認其起訴顯無理 由，自應由原法院依法審理。況且，基於憲法保障訴訟權而 派生訴訟費用之救助制度，乃國家對原告預繳裁判費之寬容 ，究應由何人終局負擔訴訟費用，乃取決於民事法院經實質 審理後之判決，原裁定既僅為形式審查，尚未就兩造爭訟之 案情為實質審理；除未直接侵犯抗告人之訴訟權外，更未侵 犯抗告人應訴與辯論之權利、機會。
五、綜上所述，依上開規定與說明，法院就相對人有無資力，既 已毋庸再審酌，而應准予訴訟救助。從而，原裁定准予訴訟 救助，洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，容 屬誤解訴訟救助制度之性質，抗告為無理由，應予駁回。六、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 許石慶
法 官 黃玉清
以上正本係照原本作成。
不得再抗告（本案起訴請求連帶給付損害賠償金80萬元） 書記官 陳志德
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日