聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,108年度,10號
TPHV,108,抗,10,20190109,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度抗字第10號
抗　告　人　台灣中壢污水處理股份有限公司

法定代理人　張名諒　

上列抗告人因與相對人臺灣地網事業股份有限公司等人間清償債
務強制執行事件，聲明異議，對於中華民國107年11月9日臺灣桃
園地方法院107年度執事聲字第67號所為裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院異議及本院抗告意旨略以：伊已於民國（下 同）105年9月23日向臺灣桃園地方法院（下稱桃園法院）民 事執行處（下稱執行法院）103年度司執字第41582號強制執 行事件（下稱103年執行事件）聲明參與分配，嗣於107年8 月3日提出經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）核定之高 雄市新興區調解委員會105年新民調字第530號調解書（下稱 系爭調解書）之執行名義正本。依辦理強制執行事件應注意 事項（下稱辦理執行應注意事項）第19條第3項規定，伊應 納之執行費，就執行標的物拍賣或變賣所得金額扣繳之；依 同條第4項規定，執行法院於伊聲明參與分配後，應即通知 各債權人及債務人。惟執行法院司法事務官（下稱事務官） 無視伊就105年10月15日製作之分配表（下稱103年執行分配 表）所提分配表異議之訴（案列桃園地院106年度重訴字第 200號，下稱另案分配表異議之訴事件）尚未確定，又僅於 106年2月6日以103年度司執字第41581號函通知伊之執行債 權可能受分配之數額，現仍暫予保留等情，未再為任何執行 程序之通知，逕於107年7月4日將第三人陳羽晴之債權列入 分配（下稱系爭執行分配表），並於107年9月21日以伊逾期 未繳納執行費為由，以107年度司執字第59318號裁定（下稱 原處分）駁回伊強制執行之聲請，伊對原處分不服，復經原 法院以107年度執事聲字第67號裁定（下稱原裁定）予以駁 回，顯有未當云云，爰提起抗告，求予廢棄原裁定及原處分 。
二、按民事強制執行，其執行標的金額或價額未滿新台幣五千元 者，免徵執行費；新台幣五千元以上者，每百元收七角，其 畸零之數不滿百元者，以百元計算；前項規定，於聲明參與 分配者，適用之。強制執行法第28條之2第1、2項定有明文



。又有執行名義之債權人聲明參與分配時，應提出該執行名 義之證明文件；依法對於執行標的物有擔保物權或優先受償 權之債權人，不問其債權已否屆清償期，應提出其權利證明 文件，聲明參與分配。同法第34條第1、2項亦有明文。而他 債權人參與分配時，以有執行名義或依法對於執行標的物有 擔保物權或優先受償權之債權人為限；無執行名義之普通債 權人聲明參與分配者，執行法院應即駁回之；本法第34條第 2項之債權人聲明參與分配而不繳納執行費者，不得予以駁 回，其應納之執行費，就執行標的物拍賣或變賣後所得金額 扣繳之。辦理執行應注意事項第19條第1、2、3項復有明定 。故無擔保物權或優先受償之債權人聲明參與分配，應依強 制執行法第28條之2第1、2項項規定提出執行名義並繳納執 行費，經執行法院定期命其補正仍逾期未為時，即得裁定駁 回之。
三、經查：
㈠債權人美商傑明工程顧問股份有限公司臺灣分公司（下稱傑 明公司）前向執行法院聲請強制執行債務人臺灣地網事業股 份有限公司（下稱地網公司）之財產（即103年執行事件） ，抗告人於105年9月23日就該事件所執行之履約保證金債權 聲明參與分配（案列桃園地院105年度司執字第73129號）， 雖有桃園地院106年度重訴字第200號判決（下稱桃院200號 判決）可稽〔見本院卷第28頁桃院200號判決不爭執事項㈣ ，及桃園地院107年度司執字第59318號清償債務執行事件（ 下稱系爭執行事件）影印卷（下稱系爭執行影卷）第5頁103 年執行分配表〕。惟抗告人對聲明參與分配之上開履約保證 金債權既非有擔保物權或優先債權之債權人，依強制執行法 第28條之2第1、2項及第34條第1項規定，自應繳納執行費並 提出執行名義正本。然抗告人非僅未繳納執行費，且是以桃 園地院105年度司促字第17243號支付命令影本為執行名義， 經執行法院於105年9月30日以105年度司執字第73129號函限 抗告人於5日內補正執行費、支付命令及確定證明書正本， 抗告人逾期未補正，執行法院於105年10月31日以105年度司 執字第73129號裁定駁回抗告人之參與分配（見本院卷第28 -29頁桃院200號判決不爭執事項㈤、㈥），嗣又經桃園地院 於106年1月24日以105年度執事聲字第94號裁定駁回異議確 定（見系爭執行影卷第82頁107年8月24日事務官所為裁定 ㈠，及本院卷第37-38頁105年度執事聲字第94號裁定），抗 告人於105年9月23日之聲明參與分配顯非合法。 ㈡又抗告人於107年8月3日提出系爭調解書正本，陳明就105年 9月23日之聲明參與分配補充陳報執行名義正本，固有陳報



狀可憑（見系爭執行影卷第1-8頁）。然抗告人於105年9月 23日之聲明參與分配已因未遵期補正執行費及執行名義正本 而不合法，業經執行法院裁定駁回確定，已如前述，抗告人 就107年8月3日陳報狀所為參與分配之聲明（案列桃園地院 107年度司執字第59318號，即系爭執行事件），自仍應依強 制執行法第28條之2第1、2項規定繳納執行費。執行法院於1 07年8月8日以桃院豪松107年度司執字第59318號執行命令， 請抗告人於5日內預納執行費新臺幣1,071,910元，於法應屬 有據。雖抗告人於107年8月20日對該107年8月8日請其繳納 執行費之執行命令聲明異議（見系爭執行影卷第33-45頁） ，並於107年8月21日對107年7月4日之系爭執行分配表聲明 異議，惟執行法院已於107年8月24日以107年度司執字第000 00號裁定（處分）駁回上開二項聲明異議，該裁定（處分） 於107年9月3日送達抗告人（見系爭執行影卷第80-85頁）， 抗告人猶未遵期繳納執行費，執行法院於107年9月21日以原 處分駁回抗告人強制執行之聲請（見系爭執行影卷第86-87 頁），原法院再於107年11月9日以原裁定駁回抗告人之異議 ，核與前揭規定亦無不合，應認均屬合法。
㈢再細繹執行法院106年2月6日桃院豪松103年度司執字第4158 1號函，雖載：「…惟本件因尚有參與分配債權人中壢污水 公司（105司執73129）、陳羽晴（105司執75093）之聲明異 議尚未確定，故本件執行所得金額就該二執行債權可能受分 配之數額，暫予保留…」（見系爭執行影卷第2-6、59-63頁 ）。然稽之抗告人對103年執行事件於105年10月15日所製作 （105年10月17日核定）並定於105年11月4日實行之分配表 聲明異議，執行法院甫於105月1月25日以105年度執事聲字 第97號裁定駁回抗告人之異議，繼於105年1月26日以105年 度執事聲字第98號裁定廢棄事務官駁回陳羽晴聲明參與分配 之裁定（處分）（見本院卷第39-40、41-43頁），暨抗告人 對上開分配表提起另案分配表異議之訴於106年9月6日經桃 園地院為桃院200號之第一審判決（見本院卷第31頁）等情 ，堪認執行法院係因各該聲明異議事件及另案分配表異議之 訴尚未確定，始於106年2月6日以上開函文通知債權人傑明 公司、併案債權人友信營造有限公司及債務人地網公司，僅 先就無爭議部分先行發款，核非認定抗告人及陳羽晴之聲明 參與分配已屬合法。抗告人依此主張執行法院不得駁回其之 參與分配，應依辦理執行應注意事項第19條第3項規定，就 執行標的物拍賣或變賣後所得金額扣繳其應納之執行費云云 ，容有誤會，並無可取。
㈣另觀之抗告人於107年8月21日之民事分配表聲明異議狀（見



系爭執行影卷第46-79頁），及執行法院107年8月24日107年 度司執字第59318號裁定（處分）（見系爭執行影卷第83頁 ），陳羽晴對上開分配表之聲明異議，本院於106年6月21日 以106年度抗字第637號裁定，認其於105年9月9日聲明參與 分配之程式未有欠缺（見本院卷第47-49頁），執行法院乃 於107年7月4日製作系爭執行分配表，並於附註欄載明：「 本表更正自105年10月15日分配表（即103年執行分配表） ，係因併案債權人陳羽晴之債權就本表標的業已合法參與分 配確定，本院爰將其債權增列於分配表併予分配。本案債 權人美商傑明工程顧問股份有限公司臺灣分公司、友信營造 有限公司業經領取部分分配款，則其各自就本次分配實際可 得領取之數額分別為…」（見本院卷第56-57頁），於法亦 屬有據。抗告人主張陳羽晴於103年執行分配表未聲明分配 ，系爭執行分配表卻列入分配云云，亦有未洽，仍不可取。 至抗告人指摘執行法院未依辦理執行應注意事項第19條第3 項將其聲明參與分配一事通知各債權人及債務人（見本院卷 第21頁），及陳羽晴之分配如何可謂合法，請審視分配程序 （見本院卷第23頁），及另案分配表異議之訴尚未確定，其 仍有勝訴之望，如於107年8月24日就系爭執行分配表實行分 配，將造成其無法回復之損害（見本院卷第19頁），則屬對 執行程序聲明異議或分配表聲明異議之範疇，非本件應否繳 納執行費之程序所應審酌，附此敘明。
四、綜上所述，原裁定維持事務官駁回抗告人於107年8月3日所 為強制執行之聲請之原處分，核無違誤。抗告論旨仍執陳詞 ，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 黃若美
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 任正人