臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第540號
聲 請 人 苑汝琦
上列聲請人與相對人朱陳素貞、蔡依霖間確認股東關係不存在事
件，聲請人對於本院中華民國107年11月28日所為判決， 聲請更
正錯誤，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決 中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基 於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之 範疇（最高法院18年聲字第307號判例參照）。 是判決中所 表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請 更正。
二、本件聲請意旨略以：本院判決第8頁第7行「而非僅『代表』 、『代理』行使權利」等語，其中「代理」二字不符伊提出 之上訴理由狀及於民國107年11月23日補充說明2狀附件七證 人朱韻光信函內容「我會說明當時談好由RERE代理人頭的事 」之完整語意，顯係漏載「人頭」二字，為避免後續訴訟造 成誤解， 爰依民事訴訟法第232條及相關規定請求予以更正 等語。
三、本案判決以證人朱韻光證詞及其信函等相關證物作為判斷事 實、適用法律之基礎，認定朱韻光之真意係由相對人蔡依霖 取代聲請人實質取得嬌蕉公司出資額，而非僅代表或代理聲 請人行使權利，亦難認有成立借名登記關係，因而於理由欄 為上開記載。核與裁判有誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之 情形無涉，且無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符 之情形。非屬民事訴訟法第232 條第1 項所規定裁定更正之 範疇。是聲請人聲請裁定更正，於法不合，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 蕭清清
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 蕭麗珍