臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第1250號
聲 請 人 翁識
代 理 人 張慶林 律師
相 對 人 鄧正民
代 理 人 陳育萱 律師
上開聲請人因與相對人間債務人異議之訴事件，聲請裁定停止訴
訟，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人前持臺灣新北地方法院（下稱新北地院）93年度重訴 字第98號民事判決及確定證明書，暨所換發之同院106年度 司執字第103153號債權憑證（下稱系爭執行名義）為執行名 義，向該院民事執行處聲請強制執行，經該院以107年度司 執字第24342號強制執行事件受理後，復分別囑請臺灣基隆 地方法院（即107年度司執助字第183號）、臺灣雲林地方法 院（即107年度司執助字第243號）為強制執行。而系爭執行 名義所載之債權自始不存在，為此聲請人業已提起確認系爭 執行名義所載之本金及利息債權不存在，暨依強制執行法第 14條規定請求撤銷上開執行程序，現由本院以107年度上字 第1250號債務人異議之訴事件（下稱本院訴訟）受理在案。 惟聲請人另於107年10月25日就系爭執行名義所載之債權部 分再起訴請求確認其不存在，及上開執行程序應予撤銷（即 新北地院107年度訴字第3061號），為此依民事訴訟法第182 條規定聲請於上開民事程序終結前，裁定停止本院訴訟之訴 訟程序等語。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定訴訟全部或一部之裁判，以 他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前 以裁定停止訴訟程序，而所謂他訴訟之法律關係，應以該他 訴訟之法律關係並非本訴訟之訴訟標的為限，若本係同一訴 訟標的，本訴訟即應自行審理判斷，當事人不得聲請停止本 訴訟之訴訟程序；又法院是否依上開法文停止訴程序，有自 由裁量之權，若本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本 訴訟法院本可自為裁判，如停止訴訟程序，當事人將受延滯 之不利益時，仍以不停止訴訟程序為宜（最高法院28年抗字 第164號、30年抗字第105號判例意旨參照）。本件聲請人固 主張系爭執行名義所載之債權不存在，及上開執行程序應予
撤銷部分，現由法院另案審理中等語（見本院卷第77、159 頁），然聲請人主張另案起訴請求「確認系爭執行名義所載 之債權不存在」部分，與本院訴訟之訴訟標的相同，揆諸上 開裁判說明，自應由本院自行審理判斷。至其他「上開執行 程序應予撤銷」部分，聲請人雖未說明該部分之訴訟標的法 律關係是否亦為強制執行法第14條，及其異議事由是否與本 院訴訟之異議事由相同，惟無論該他案此部分請求之訴訟標 的及其事由為何，關於上開執行程序是否因有系爭執行名義 自始不存在之異議事由而應予撤銷乙事，既係本院訴訟應自 行審理判斷部分，並無以他訴訟之法律關係是否成立為據之 問題，自無待諸該他案審理結果之必要，是聲請人聲請裁定 停止本院訴訟程序，顯然與法不合，亦無必要，本件聲請為 無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 石有為
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 何幸崇