臺灣高等法院刑事裁定 108年度毒抗字第20號
抗 告 人
即 被 告 李志峯
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國107年12月21日裁定（107年度毒聲字第673號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告李志峯基於施用第二級毒品 之犯意，於民國107年10月2日16時36分許為警採尿前96小時 內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同年10月1日21時40分許，經警持本院所 核發之搜索票，至被告當時位在新北市○○區○○路0段000 號9樓之10居處執行搜索，當場扣得其友人王子銘（經臺灣 新北地方檢察署檢察官另案偵辦中）所有之甲基安非他命2 包及吸食器2組。被告於警詢時矢口否認有何上開施用第二 級毒品犯行，辯稱：伊於96小時內沒有施用過任何毒品，也 沒有用過扣案的毒品云云。經查，被告於107年10月1日21時 40分許，在其當時上開居處內，經警持本院所核發之搜索票 執行搜索，並同意於翌日16時36分許親自排放、封緘之尿液 ，以氣相層析質譜儀法及液相層析串聯質譜儀檢驗結果，確 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，業據其於警詢時 供承明確，並有尿液調驗自願同意書、新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H00000 00號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：H00000 00號）各1份附卷可稽，是此部分事實應堪 認定，且足以排除被告因服用藥物導致尿液呈毒品偽陽性反 應之可能性。又按甲基安非他命經口服投與後約70％於24小 時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基 安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採 尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液 中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時 間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦 經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制更名為衛生福利部 食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函
述綦詳，足證被告於107年10月2日16時36分許為警採尿時起 回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間），確有施用 第二級毒品甲基安非他命1次甚明。從而檢察官聲請裁定送 觀察、勒戒，核無不合，應予准許等語。
二、抗告意旨詳如附件之刑事抗告狀所載。
三、按犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項規定定有明文。
四、經查被告於107年10月1日21時40分許，在其當時上開居處內 ，經警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票執行搜索，並同 意採尿，經以氣相層析質譜儀法及液相層析串聯質譜儀檢驗 結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並有尿液調 驗自願同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表（檢體編號：H00000 00號）、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號 ）各1份附卷可稽，是此部分事實應堪認定，足認被告確有 施用第二級毒品甲基安非他命之行為，堪以認定。五、次查毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒程序，係一種針 對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目 的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定，除檢 察官審酌個案情形，依毒品危害防制條例第24條第1項為附 完成戒癮治療之緩起訴處分，可排除適用觀察、勒戒之程式 外，凡經檢察官聲請，法院僅得依法裁定令入勒戒處所觀察 、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受 處分人徹底戒毒之方法，法院尚無自由斟酌以其他方式替代 或得以其他原因免予執行之權。而所謂戒癮治療計畫，係法 務部基於防制毒品危害之刑事政策與毒品危害防制條例第24 條規定之立法意旨係鑑於對於若干施用毒品者，若僅施以徒 刑不足以斷絕毒癮之規範本旨，乃令檢察機關與行政院衛生 署合作，由檢察官具體審酌個案情形，援引毒品危害防制條 例第24條規定，以緩起訴處分方式轉介毒品施用者前往醫療 院所治療，行政院並依毒品危害防制條例第24條第3項之授 權規定，訂定毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準。 惟是否給予被告為附命完成戒癮之緩起訴處分，事屬檢察官 裁量權限，法院並無從置喙，本件檢察官並未為附命完成戒 癮治療之緩起訴處分，而係聲請法院裁定觀察、勒戒，法院 自僅得就檢察官聲請觀察勒戒有無理由而為裁定，無法逕為 戒癮治療之處分。抗告意旨，縱然非虛，亦與被告施用毒品 犯行無涉，尚不得解免其依法應受之觀察、勒戒處分。原審
依檢察官之聲請，裁定送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得 逾2月，經核尚無不合。抗告人提起本件抗告，核無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日