臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第3814號
聲 請 人
即 被 告 葉宗文
上列聲請人因詐欺等案件（本院107年度上訴字第3735號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉宗文所有之手機及包包於本 案被訴詐欺案件中經扣押在案，因該物並無扣押之必要，爰 依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還被告云云。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒 收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得 繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條前段分別 定有明文。是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件 發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。三、經查，本件聲請人即被告葉宗文所犯詐欺等案件，經臺灣新 竹地方法院107年度訴字第363號判決認被告犯刑法第216條 、第211條之行使偽造公文書罪及同法第339條之4第1項第1 款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺 取財罪，而依想像競合犯規定從一重之後罪判處有期徒刑1 年10月。嗣被告不服提起上訴，現由本院以107年度上訴字 第3735號審理中，而被告所有之手機及包包等扣押物（見 3152偵卷第45頁，新竹市警察局第三分局扣押物品目錄表所 示），是否屬犯罪所得或供犯罪所用之物，事關是否應予宣 告沒收，仍待詳加調查，依上開規定，仍有扣押之必要，且 本案尚未確定，為日後審理需要及保全將來執行之可能，應 認有繼續扣押必要，尚難先行裁定發還。聲請人向本院聲請 發還前開扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 宋松璟
法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂修毅
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日