臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度司聲字第227號
107年度司聲字第241號
聲 請 人 黃加助
黃梅芸
黃朝聖
上列聲請人與相對人温榮億、温萬宏間請求返還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院103 年度司全字第300 號民事裁定為擔保假扣押， 曾於臺灣新竹地方法院提供新臺幣300,000 元為擔保金，並 以臺灣新竹地方法院103 年度存字第594 號提存事件提存在 案；茲因聲請人與相對人二人間損害賠償之本案訴訟已經判 決聲請人部分勝訴確定，且假扣押執行標的並經臺灣新竹地 方法院106 年度司執字第9496號執行事件調卷執行拍賣無著 ，是該訴訟業已終結。聲請人復定21日以上期間催告相對人 二人行使權利而未行使，爰聲請返還本件擔保金等語，並提 出提存書、臺灣新北地方法院105 年度重訴字第628 號民事 判決、臺灣新竹地方法院106 年度司執字第9496號債權憑證 及存證信函暨郵件收件回執等件影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：( 一) 應供擔保之原因消滅者；( 二) 供擔保人 證明受擔保利益人同意返還者；( 三) 訴訟終結後供擔保人 證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行 使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期 間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件 ，法院始得裁定返還擔保金。又在因假扣押或假處分所供擔 保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或 假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定 實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假 處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假 處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106 條準用同法 第104 條第1 項第3 款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之 場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與
民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」相當 ，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院86年度台抗 字第53號裁定意旨參照），訴訟終結後定20日以上期間之催 告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則 不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454 號裁定意旨 參照）。
三、經本院依職權調閱臺灣新竹地方法院103 年度司執全字第19 1 號假扣押執行卷宗審核，聲請人並未撤回對相對人二人假 扣押執行之聲請，相對人二人尚有財產受查封效力所及而不 得自由處分，該假扣押執行程序尚未終結，自難認訴訟已終 結。聲請人未提出已撤回上開假扣押執行聲請之證明，即行 催告受擔保利益人行使權利，揆諸上開說明，難認與訴訟終 結之要件相符，催告尚非適法，自不生合法催告之效力。從 而，聲請人聲請返還本件擔保金，於法尚有未洽，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
民事第一庭 司法事務官 蔡伊倫