臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第67號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡春勝
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院106 年度交訴字第5 號
），聲請撤銷緩刑宣告（106 年執他字第197 號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡春勝前因犯肇事逃逸案件，經本院 於民國106 年2 月24日，以106 年度交訴字第5 號判決，判 處有期徒刑1 年，緩刑2 年，並於106 年3 月27日確定在案 。惟受刑人於緩刑期內更犯公共危險罪，經本院於107 年10 月31日，以107 年度港交簡字第240 號判決，判處有期徒刑 3 月，並於107 年11月19日確定。核受刑人所為，依刑法第 75條之1 第1 項第2 款規定，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰 依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告等語 。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文，本條款規定 係採裁量撤銷主義，即賦予法院裁量撤銷與否之權限，而法 院裁量之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要」，是被告受緩刑宣告後，如欲撤銷其 緩刑宣告，除被告合於刑法第75條之1 第1 項所規定之事由 外，尚須具備「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者」之要件，法院始得裁定撤銷該緩刑宣告。 準此，法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前 後案間，關於法益侵害之性質、違反法規範之情節等事由， 是否已使前案原為促使惡性輕微之被告改過自新而宣告之緩 刑，因被告再犯後案，難收其預期之效果，而確有執行刑罰 之必要。
三、經查，受刑人蔡春勝前因犯肇事逃逸案件，經本院於106 年 2 月24日，以106 年度交訴字第5 號判決，判處有期徒刑1 年，緩刑2 年，並於106 年3 月27日確定在案（下稱前案） ，惟受刑人於緩刑期內更犯酒後不能安全駕駛罪，經本院於 107 年10月31日，以107 年度港交簡字第240 號判決，判處
有期徒刑3 月，並於107 年11月19日確定（下稱後案）等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取 前後案之案卷核閱無訛，堪認受刑人於緩刑期內因故意犯他 罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑之宣告確定，合於刑 法第75條之1 第1 項第2 款之得撤銷緩刑宣告之事由。又本 院應再予審核者為原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執 行刑罰之必要，經衡酌受刑人所犯後案之犯罪時間為107 年 9 月14日，距離其前案判決緩刑確定之日已逾1 年，且受刑 人所犯前案係駕車發生交通事故後肇事逃逸，後案則係飲用 酒類後駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上，受刑人前後案所犯之罪雖均係規範在刑法公共危 險罪章，然肇事逃逸罪之立法目的寓有加強對因車禍案件被 害人之救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能 對被害人即時救護，避免被害人損害擴大之意旨，而酒後不 能安全駕駛罪係為維護交通安全，避免駕駛人因服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物後產生意識不清之狀態而失 去安全駕駛能力，故以刑罰抑止此類行為以保障多數用路人 之安全，該二罪之立法目的顯然不同，就犯罪型態、法益侵 害之性質、所生危害程度迥異，且刑法第185 條之4 肇事逃 逸罪之法定刑為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，刑法第18 5 條之3 酒後不能安全駕駛罪之法定刑為「2 年以下有期徒 刑，得併科20萬元以下罰金」，而依後案之判決事實，受刑 人於後案酒後駕車上路未及30分鐘，即發覺不勝酒力而停車 未繼續行駛，行駛於道路之時間尚短，足見受刑人所為後案 之違反法規範情節並未重於前案，又經本院調取前後案之案 卷資料核閱後，考量受刑人為家庭之經濟支柱，家中有罹患 自閉症及尚在就學中之子女等情，認尚難僅因受刑人在緩刑 期內再犯後案，經法院判處得易科罰金之有期徒刑確定，即 遽認其前案判決所宣告之緩刑，有何難收預期效果而有執行 刑罰必要之情形。此外，聲請人聲請意旨僅以受刑人於緩刑 期間內再犯後案，並提出後案之刑事判決，即請求本院依刑 法第75條之1 第1 項第2 款規定，撤銷受刑人之前案緩刑宣 告，然聲請人並未具體說明受刑人有何非予執行前案之刑罰 ，否則難收其預期效果之具體事實，亦無敘明有何具體事證 ，足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要。
四、綜上，聲請人雖依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第 1 項第2 款規定聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，惟經本院 審酌前開各情，尚難認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要。此外，卷存證據亦無其他可認受刑
人前案緩刑宣告難收預期效果之積極事證，從而，聲請人聲 請撤銷受刑人前案之緩刑宣告，非有理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事第三庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日