臺灣苗栗地方法院民事小額判決 107年度苗小字第695號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 陳賢哲
被 告 葉嘉文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年1 月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟陸佰陸拾捌元，及自民國一０八年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人鴻明水電工程行所有車號000-00 00號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於 民國106 年2 月13日4 時30分許，駕駛車號000-000 號機車 行經苗栗縣○○鎮○○里○○路000 號前，因行駛疏忽而撞 損停放在該處之系爭車輛。系爭車輛經修復後，支出修復費 用新臺幣（下同）88,225元（含工資8,280 元、烤漆13,100 元、零件66,845元），原告已依保險契約賠付前開費用完畢 ，依保險法第53條規定，得代位請求被告賠償上開損害。為 此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償前揭修復費用 等語。並聲明：被告應給付原告88,225元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、車損照 片、苗栗縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃智捷汽 車股份有限公司之估價單及統一發票、車輛維修保險賠款付 承修廠商同意書等件為證（見本院卷第21-37 頁），並有苗 栗縣警察局竹南分局檢送之道路交通事故調查資料在卷可稽 （見本院卷第55-89 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，經本院調查前
揭證據後，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。被告於前 揭時、地不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，依上開規定 ，自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明 文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估 定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應 予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。系爭 車輛因前述事故受損送修後，支出修復費用88,225元，其中 工資為8,280 元、零件為66,845元、烤漆為13,100元，有修 復費用估價單在卷可憑（見本院卷第33頁）。又系爭車輛之 出廠年月為104 年11月，有行車執照可證（見本院卷第21頁 ），至事故發生即受損之106 年2 月13日止，已使用約1 年 3 個月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予 折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率表」規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞 減法每年折舊千分之369 計算，原告請求之零件費用66,845 元，其折舊額為28,557元【第1 年折舊額：66,845元×0.36 9 ＝24,666元；第2 年折舊額：（66,845元－24,666元）× 0.369 ×3/12＝3,891 元，累計折舊額為：24,666元＋3,89 1 元＝28,557元，元以下四捨五入】，扣除折舊後之零件費 用為38,288元（計算式：66,845元－28,557元＝38,288元） ，加計工資8,280 元及烤漆13,100元後，合計必要之修復費 用為59,668元。故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內係 屬必要，逾此範圍，即非可採。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三 人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使 被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定 有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於 保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移 轉於保險人（最高法院69年度台上字第923 號判決足資參照 ）。本件原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用，揆 諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請 求權。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關 係，請求被告給付59,668元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 108 年1 月2 日（見本院卷第105 頁）起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日