臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度國再易字第3號
再審原告 黃琮銘即黃錫文
再審被告 苗栗縣苗栗地政事務所
法定代理人 賴雲霖
再審被告兼
訴訟代理人 劉慧娟
黃毓生
莊耀中
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國107 年
11月16日107 年度國再易字第2 號確定裁定，提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；裁定已經確 定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編 之規定，聲請再審，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前 段、第507 條定有明文。本件再審原告就本院107 年度國再 易字第2 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定 裁定因不得抗告於民國107 年11月23日送達再審原告、再審 被告而確定，此經本院調取上開民事卷宗核閱無訛，而再審 原告於同年12月19日提起本件再審之訴等情，有民事再審狀 （二）狀上之本院收狀戳章（見本院卷第13頁）在卷可稽。 則再審原告提起本件再審之訴並未逾越法定期間，先予敘明 。
二、又按對於確定之裁定固得以有法定事由聲請再審，惟依民事 訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，應以 訴狀表明再審理由及關於再審理由之證據，此為聲請再審必 備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合 於民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條所定再審事由 之具體情事，始為相當，否則可認其再審之聲請不合法，毋 庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688 號、61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例要旨參照 ）。而當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再 審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原
確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再 審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形 ，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲 請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會 議決定參照）。經查，觀之再審原告所提書狀內容，均係指 摘本院106 年國簡上字第1 號確定判決有判決不備理由或理 由矛盾等事由，並未指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第 496 條第1 項各款或第497 條所定再審事由之具體情事，是 以本件實難認再審原告已合法表明再審理由，依前揭規定與 說明，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 戴嘉慧
法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 謝惠蓉
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日