臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第76號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 朱家億
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第57號），本院判決如下：
主 文
朱家億犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告朱家億之犯罪事實、證據，均與附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。爰審酌 被告為民國00年0 月00日出生，受有國中肄業教育程度，此 有苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所警詢年籍資料在卷可證 ，被告為智識成熟之成年人，竟不知進取，為任意竊取他人 之物品，造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯 行，態度尚可，迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，量 處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位 等節，並依刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之 折算標準如主文所示，以資儆懲。按犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項 定有明文；本案被告所竊取之上開物品，業已發還被害人， 此有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見偵查卷宗第23頁）； 爰不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第57號
被 告 朱家億
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱家億前因於民國108 年1 月7 日某時遭他人毆打，乃圖謀 報復洩憤，心意已定，竟頓萌歹念，意圖為自己不法之所有 ，於同日18時12分許，步行至址設苗栗縣○○市○○○路00 號「大都會量販自助KTV 音樂館」附設廚房處，趁工作人員 未及注意之際，徒手竊取放置在該處之剪刀1 把（價值新臺 幣200 元，以下稱系爭物件），得手後，旋即攜離現場，並 以之刺傷他人後（此涉犯傷害罪嫌部分，另由警續行偵辦中 ），棄置在同市○○路000 號旁某空地處。嗣因店家工作人 員驚覺系爭物件不翼而飛，乃報警處理，再經警循線追索後 ，發覺朱家億疑似涉有重嫌，便於同日21時50分許通知朱家 億至警局應訊說明，再經朱家億帶同警員至前揭棄置處所查 察後，起獲上開朱家億所竊得之系爭物件（業已發還店家負 責人王基典具領保管），因而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告朱家億於警詢及本署偵訊時之自白。
㈡證人即「大都會量販自助KTV 音樂館」負責人王基典於警詢 中之證述。
㈢監視錄影系統畫面翻攝照片暨棄置現場照片共8張。 ㈣苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄 表及贓物認領保管單各1 份。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至本件 被告犯罪所得即系爭物件，因業已實際合法發還被害店家負 責人王基典具領保管，有贓物認領保管單1 份附卷可稽，依 刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵
價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
檢 察 官 李駿逸