臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第59號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳昌錦
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第6451號），本院判決如下：
主 文
吳昌錦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳昌錦之犯罪事實、證據，均與附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。查被告 有事實欄所載論罪科刑執行之情形，此有臺灣苗栗地方檢察 署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯 有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。爰審酌被告為民國00年0 月00日出生，受有高 中肄業教育程度，目前從事彩繪師工作，此有苗栗縣警察局 苗栗分局偵查隊警詢年籍資料在卷可證，被告為智識成熟之 成年人，竟不知進取，為貪圖小利竟任意竊取他人之財物， 造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度 尚可，迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並 依刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準 如主文所示，以資儆懲。按犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文 ；本案被告所竊取之上開眼鏡1 副，業已發還被害人林豐年 ，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見偵查卷宗第31頁） ；爰不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。本案經檢察官簡泰宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第6451號
被 告 吳昌錦
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昌錦前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度易字 第619 號判處有期徒刑6 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑 1 年確定，於民國103 年8 月20日縮短刑期執行完畢出監。 詎其仍不知悔改，於107 年10月11日某時許，騎乘車號000- 000 號普通重型機車，前往苗栗縣苗栗市三角公園附近停放 後，步行至苗栗縣○○市○○街00號興創眼鏡行，竟意圖為 自己不法之所有，自當日9 時55分許起至10時5 分許止，徒 手竊取由該店店長林豐年所保管、商場內陳列出售之品牌為 JINGCL之眼鏡框1 副（價值共計新臺幣3,980 元），將之藏 匿衣服口袋內，未結帳即離去。嗣經林豐年發覺遭竊，調閱 監視器畫面並報警處理，始循線查知上情，並在吳昌錦身上 扣得遭竊之眼鏡框1 副（已歸還）。
二、案經林豐年訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳昌錦於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人林豐年、該眼鏡行員工謝佩家於警詢時之證述相 符，並有監視錄影畫面翻拍照片、贓物認領保管單各1 份在 卷可參，被告竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 可參，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢察官 簡泰宇