臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 108年度易字第33號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃甘仙
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：107 年度毒偵字
第1830號），本院於中華民國108 年1 月31日下午4 時30分許，
在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 王祥鑫
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
黃甘仙施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）黃甘仙基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107 年9 月12日23時50分許為警採尿回溯96小時內之某時 ，在苗栗縣公館鄉某處路邊，將第二級毒品甲基安非他命 式置於鋁箔紙（未扣案）上，用打火機（未扣案）點火燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣警方於107 年9 月12日23時50分許，在苗栗縣警察局苗 栗分局偵查隊採尿室，徵得毒品人口黃甘仙同意後，對其 採尿送驗結果，因其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始查悉上情。
（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方檢察署檢察 官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、附記事項：
起訴書固記載被告前因竊盜、施用毒品等案件，經法院判處 應執行有期徒刑5 年、3 月確定，經接續執行，於104 年8 月5 日執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請本院依刑法第47條第1 項規定加重其刑等語。 惟查：被告有下列之前科：①因竊盜案件，經本院於99年9 月2 日以99年度易字第679 號判決，判處有期徒刑1 年、10 月（4 罪）、8 月、7 月，並定應執行有期徒刑5 年確定。
刑期期間為99年9 月2 日至104 年5 月5 日。②因施用第二 級毒品案件，經本院於99年9 月14日以99年度易字第819 號 判決，判處有期徒刑3 月確定，刑期期間為104 年5 月6 日 至104 年8 月5 日。③因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於 99年11月15日以99年度審易字第702 號判決，判處有期徒刑 1 年（3 罪）、10月，並定應執行有期徒刑3 年6 月確，刑 期期間為104 年8 月6 日至108 年2 月5 日。嗣上開①②③ 案件，經臺灣新竹地方法院於100 年2 月23日以100 年度聲 字第146 號裁定，定應執行有期徒刑8 年7 月確定，此有臺 灣高等法院被告前案記錄表在卷足參。從上開前科表之記載 可知，臺灣新竹地方法院於100 年2 月23日以100 年度聲字 第146 號裁定定應執行刑之際，①②部分，均尚未執行完畢 ，依最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議之反面解釋， 被告於本案中並不成立累犯，且8 年7 月定刑部分，雖曾於 105 年11月15日假釋出監，假釋期間付保護管束（假釋期滿 日為107 年12月3 日），然該保護管束隨後被撤銷，尚應執 行殘刑2 年18日，是被告上揭罪刑之宣告於104 年8 月5 日 並未執行完畢，起訴書上開所載部分容有誤會，本件並非累 犯，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官姜永浩到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 王祥鑫
審判長法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。