臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第1598號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 江信廣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第4529號），本院判決如下：
主 文
江信廣犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告江信廣之犯罪事實、證據，均與附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。另補 充：被告曾有多次施用毒品之前科，最近1 次係因施用第一 級、第二級毒品案件，於民國94年間經法院判處有期徒刑10 月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。嗣經減刑及與其 另犯之竊盜罪合併定應執行有期徒刑為5 年，於100 年8 月 11日執行完畢。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。被告有 事實欄所載論罪科刑執行之情形，此有臺灣苗栗地方檢察署 刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯有 期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。爰審酌被告為63年12月26日出生，受有高職畢業 教育程度，目前無工作，此有台中市政府警察局霧峰分局警 詢年籍資料在卷可證，被告為智識成熟之成年人，竟不知進 取，為貪圖小利竟任意竊取他人車輛使用，造成被害人受有 財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能 與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審 酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第41條第 1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以 資儆懲。按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文；本案被告所竊 取之上開物品，業已發還被害人，此有員警職務報告1 份在 卷可稽（見本院卷第61頁）；爰不予以宣告沒收或追徵；另 被告供本件犯罪所用之機車鑰匙，未據扣案，無證據證明現 仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上 之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明
。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。本案經檢察官黃振倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第4529號
被 告 江信廣
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江信廣有多次竊盜前科（均未構成累犯），惟其仍不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，於民國101 年12月30日22時許 ，在苗栗縣○○市○○○路00號後方空地，以自備鑰匙（未 扣案）插入車門鑰匙孔啟動電門方式，竊取劉雙發所有之車 牌號碼00-0000 號自用小客車（已扣案發還）得手，並將之 棄置於臺中市○○區○○路0 段000 號前。嗣劉雙發察覺失 竊，報警處理，並採集車上前座煙盒內所遺留之菸蒂送請鑑 驗，比對結果與檔存江信廣之DNA- STR型別相符。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江信廣於警詢及本署檢察事務官詢 問中坦承不諱，核與被害人劉雙發於警詢、偵訊時指訴情節
相符，復有內政部警政署刑事警察局107 年3 月23日刑生字 第0000000000號鑑定書、臺中市政府警察局霧峰分局刑案現 場勘察報告、刑案現場照片等在卷可證，被告犯嫌，堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
檢 察 官 黃振倫