臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度易字第805號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃甘仙
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5144
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
黃甘仙犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、黃甘仙於民國107 年9 月8 日晚間某時，乘坐徐志青所騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車行經苗栗縣苗栗市區，嗣 因徐志青因故不克繼續搭載黃甘仙，遂於翌（9 ）日凌晨0 時55分許，在苗栗縣○○市○○路000 號前讓黃甘仙下車， 黃甘仙見黃爾珍所管領之車牌號碼000-000 號普通重型機車 停放在路邊，遂以自備鑰匙1 把發動上開機車得手後【連同 懸掛於該車上之安全帽、大鎖1 個（未扣案）】離去。嗣經 警方於同年月12日22時50分許，在苗栗縣苗栗市新東大橋上 ，攔獲黃甘仙正騎乘該部機車（已發還黃爾珍），同時起獲 上開安全帽（已發還黃爾珍）及作案用鑰匙1 把，始悉上情 。
二、本案證據名稱及適用法條引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），其中證據名稱另補充「被告黃甘仙於本院準備程序及審 理時所為自白」，又起訴書關於共同正犯部分之記載，業經 檢察官於本院準備程序時聲明刪除（見本院卷第46頁）。三、本案不構成累犯：被告①於99年間，因犯竊盜、施用毒品案 件，分別經本院判處有期徒刑1 年、10月（4 罪）、8 月、 7 月、3 月，應執行有期徒刑5 年確定；又於②99年間，因 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）判處有期 徒刑1 年（3 罪）、有期徒刑10月，應執行有期徒刑3 年6 月確定。前開①至②案經新竹地院於100 年2 月23日以100 年度聲字第146 號裁定應執行有期徒刑8 年7 月確定，於10 5 年11月15日假釋並交付保護管束，嗣經撤銷假釋，於107 年10月18日入監執行殘刑2 年又18日，並無部分案件業已執 行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷
可稽，是本案不構成累犯，附此說明。
四、爰審酌被告尚值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟以上開 方式獲取不應得之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為 應予非難；兼衡其前有多次竊盜前案之素行（有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 紙在卷可憑），及其所竊得之財物為機 車1 輛、安全帽1 頂及大鎖1 個，嗣機車1 輛、安全帽1 頂 業經返還告訴人黃爾珍，有贓物認領保管單1 份在卷可憑（ 見偵卷第65頁），與其犯後坦承犯行之態度，及其犯罪動機 、目的、手段、竊取財物之種類、數量及價值高低、所生危 害、所獲利益等節，暨其於本院審理時自陳為國中肄業之智 識程度及領有輕度障礙手冊等生活、經濟狀況（見本院卷第 58頁），與被害人意見（見本院卷第35頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、扣案之鑰匙1 把，係被告所有供其犯本案竊盜犯行之工具， 被告雖於本院審理時辯稱上開鑰匙是本來就插在本案機車上 面云云（見本院卷第47頁），然告訴人業於偵查時證稱：我 有把鑰匙拔下來等語（見偵卷第50、52頁），顯見上開鑰匙 係被告所準備方能於上開時、地以之發動本案機車，足徵被 告就扣案鑰匙具有處分權，自應依刑法第38條第2 項前段宣 告沒收之。至未扣案之大鎖1 個，不僅無從尋獲，復非違禁 物，且於日常生活容易再取得，尚屬欠缺犯罪預防之有效性 ，亦徒增執行人力上之勞費，堪認無刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官呂秉炎到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事第二庭 法 官 顏碩瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5144號
被 告 黃甘仙
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃甘仙前因竊盜、施用毒品等案件，經法院判處應執行有期 徒刑5 年、3 月確定，經接續執行，於民國104 年8 月5 日 執行完畢。詎猶不知悔改，與徐志青（警方另案偵辦中）共 同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107 年9 月8 日晚間 起，即由徐志青騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載 黃甘仙穿梭街道尋找欲行竊之車輛。翌（9 ）日凌晨0 時55 分許，在苗栗縣○○市○○路000 號前，由黃甘仙提供自備 鑰匙1 把予徐志青，徐志青則持之發動黃爾珍所使用之車牌 號碼000-000 號普通重型機車（登記車主為黃爾珍配偶施明 誌），得手後連同懸掛於該車上之安全帽、大鎖（未尋獲） 交付黃甘仙騎乘、使用。嗣經警方於同年月12日22時50分許 ，在苗栗縣苗栗市新東大橋上，攔獲黃甘仙正騎乘該部機車 （已發還），同時起獲上開安全帽及作案用鑰匙1 把，而悉 上情。
二、案經黃爾珍訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃甘仙自白不諱，核與告訴人黃爾 珍於警詢中之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、路口監視錄影畫面相片、車牌辨識系 統畫面相片、警方查獲被告相片附卷可稽，被告上揭犯嫌， 堪以認定。
二、核被告黃甘仙所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被 告與共犯徐志青就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。扣案之鑰匙為犯罪所用工具，且屬於被告所有 ，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
檢 察 官 劉偉誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 27 日
書 記 官 江椿杰
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。