臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度原簡上字第6號
上 訴 人
即 被 告 林漢珩
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國107 年8 月23日107 年度苗原簡字第27號刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：107 年度毒偵字第256 號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑 均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書（含 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯 罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、本件上訴人即被告林漢珩（下稱被告）上訴意旨雖謂：被告 現在已經戒除毒品，請求判輕一點等語；辯護人並為被告請 求法院斟酌被告已痛下決心改過自新，又被告家中經濟困難 、有小孩要扶養，工作勞累才會染上毒癮，請予以從輕量刑 等語。惟按，刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應 審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標 準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由 裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法 定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別 無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字 第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經 查：原審判決以被告犯施用第二級毒品罪，事證明確，暨被 告之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度 、犯後態度等刑法第57條各款所列情狀，判處被告有期徒刑 4 月，暨諭知易科罰金之折算標準，本院認原審上開量刑， 未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無 不當或違法，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為 違法。又被告本案前於民國106 年間因施用第二級毒品案件 ，業經法院判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，亦可見原審上開量處之刑，已屬對被告 從輕量刑，則被告另以原審所為之量刑過重為由，提起上訴
，亦顯無理由，應予駁回。至被告所陳原審判決結果如易科 罰金對家境影響之生活狀況等情，依法得於判決確定後向檢 察官聲請以分期付款方式易科罰金或易服社會勞動，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 朱俊瑋
法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日