更生事件
臺灣花蓮地方法院(民事),消債更字,107年度,50號
HLDV,107,消債更,50,20190103,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債更字第50號
聲　請　人
即 債 務人　鄭亦岑
代　理　人　李韋辰（法扶律師）
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭亦岑自中華民國108年1月3日上午9時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或 調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7 項定有明文。是債務人聲請更生或清算，除須符合不能清償 債務或有不能清償之虞之要件外，倘其已與各債權銀行協定 成立債務清理契約，尚須因不可歸責於己之事由，致該方案 履行顯有重大困難，始能聲請更生或清算，避免債務人任意 毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之債務清理程序。基於 消債條例之立法意旨，所謂「不可歸責於己之事由」，應係 指金融機構所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額 後，即無法維持其基本生活；或債務人於履行協商條件期間 ，因非自願性失業、工作能力減損、減薪或其他非於協商成 立時所能預期之事由，而致收入減少；或因扶養人數增加、 債務人或其家人傷病或其他非於協商成立時所能預期之事由 ，而致支出增加等情事。至所謂「履行有困難」即應以債務 人之收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額，仍不足以清償協商條件所定之數額，始足當之，以衡 平債權人及債務人間之權益，並符憲法第15條所定保障人民 生存權之意旨。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算 程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第45 條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、聲請人聲請意旨略以：伊現任國小代理教師，前於民國95年 間向最大債權銀行兆豐商業銀行聲請前置調解，約定每月15



,982元、80期、利率3%之還款方案，因伊當時並無工作，全 靠配偶幫忙繳納，詎配偶因車禍受傷離職，兒子年幼且罹患 自閉症，迫不得已自第8期起無法續繳而毀諾，伊仍有誠意 還款，然伊聲請更生前兩年收入不足必要支出部分，均係向 友人每2、3個月借貸大約1千元至2千元所支付，以伊目前薪 資約32,787元（每年暑假均無底薪，薪資計算方式以107年1 月至10月支薪資平均計算)，扣除每月必要支出2萬5,606元 （膳食費、電話費、生活費、勞健保費、交通費、扶養子女 ），又自100年起遭部分銀行強制扣薪多年仍未能清償，顯 無力清償，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財團法人金 融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財產及收 入狀況說明書、每月支出與收入明細表、戶籍謄本、聲請人 北昌國小107年1月至10月員工薪津印列單據、聲請人及其配 偶、其子104、105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、統一發票、存摺內頁影 本、本院執行命令等件為證（本院卷7至52頁、58至73頁） 。又聲請人自陳於聲請更生前曾向最大債權銀行兆豐商業銀 行股份有限公司聲請前置調解成立每月1萬5,982元、80期、 3%利率之還款方案，嗣後毀諾等情，有聲請人財團法人金融 聯合徵信中心當事人綜合信用報告可證（卷25頁），堪信為 真實。聲請人另稱當時其配偶因車禍受傷離職，兒子年幼且 罹患自閉症，迫不得已始毀諾，亦據提出其勞保投保資料表 及其配偶、兒子身心障礙證明各1份為憑，揆諸首揭說明， 債務人主張其有不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困 難乙節，堪認為真實。
㈡聲請人對金融機構負債金額總計為125萬6,520元，而聲請人 名下無財產，107年1月至7月、10月薪資收入約326,907元， 平均每月所得為4萬863元；106年所得除任職北昌國小外， 另有綠加利、億嘉環球貿易有限公司台灣分公司、葡眾企業 股份有限公司、美商亞洲美樂家有限公司台灣分公司之收入 ，合計53萬4,413元，故106年平均每月所得為4萬4,534元； 105年所得合計約43萬3,228元，該平均每平所得為3萬6,102 元，此外別無財產可供清償；據聲請人陳報，其每月生活必 要支出為1萬3,606元（膳食費7,000元＋電話費1,000元＋生 活費2,000元＋勞健保費1,606元＋交通費2,000元)，另聲請 人自稱每月扶養未成年子女扶養費12,000元（有未成年子女 2人，分別為93年5月、94年9月間出生，卷7頁戶籍謄本參照 ），聲請人係與其配偶共同負擔扶養義務（而其配偶104、1



05、106年度所得均為0元，名下無財產（卷12至14、61頁） ，是聲請人自稱子女每人每月所支出之扶養費約6千元，金 額尚低於臺灣省地區每人每月最低生活費1萬2,388元，堪認 聲請人每月給付其子女2人共1萬2千元之扶養費，屬合理且 必要之費用，是聲請人之收入4萬863元經扣除其個人生活費 1萬3,606元及二名未成年子女扶養費1萬2千元等支出後，確 不足履行全部債務。復查無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，聲請人聲請更生 ，即屬有據，依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事 務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
臺灣花蓮地方法院消債法庭
法 官 李可文
書記官 黃鷹平
以上正本證明係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 黃鷹平