臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度訴聲字第2號
聲 請 人 許金賀
許瑞民
許瑞章
許瑞發
相 對 人 黃保昇
黃保勝
黃保護
上列當事人間請求確認派下權存在事件（本院107年度訴字第138
0號），聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人等為祭祀公業黃再之派下現員， 坐落臺南市○○區○○段000○000○00000○00000地號土地 （下稱系爭土地）為祭祀公業黃再所有，聲請人等為具有派 下權之黃緣之後代子孫，已向本院提起確認派下權之訴，倘 確認聲請人等就祭祀公業黃再之派下權存在，聲請人等即為 系爭土地之公同共有人，則本件顯有就系爭土地所有權該物 權關係之取得、設定、變更而爭訟，為避免相對人等逕自以 祭祀公業黃再名義移轉系爭土地予他人，進而影響聲請人等 權益，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請就系爭土地 許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。故依此條項發給已起訴之 證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以取得、喪失、設 定、變更依法應登記之權利或標的物作為訴訟標的（例如基 於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為 訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者， 縱其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪 失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定 之要件不符，自不能發給已起訴之證明。次按台灣地區祭祀 公業之所謂派下權，雖非僅係身分權，並為財產權之一種。 且公業財產又屬於派下全體公同共有。然凡為公業之設立者 及其繼承人，均為派下，各有其派下權，僅其由繼承而取得
者，或因房份關係，或因同時繼承者有數人，故派下權之分 量有等差而已。倘有否認某派下之派下權者，該派下起訴確 認其自己之派下權存在，既非就公業財產為處分或其他權利 之行使，自無得其他派下或繼承人全體之同意，或由其他派 下或繼承人全體為原告之必要（最高法院72年度臺上字第32 01號裁判要旨參照）。
三、經查，聲請人等主張其等亦為祭祀公業黃再之派下員，而起 訴請求確認其等就祭祀公業黃再之派下權存在，是其等之訴 訟標的為確認聲請人等對於祭祀公業黃再之派下權存在，惟 該確認之法律關係並非權利之取得、設定、喪失或變更依法 應為登記，則揆之上揭規定及說明，本件聲請是否符合上揭 民事訴訟法第254條第5項發給起訴證明之要件，已非無疑。 況上開請求確認派下權存在事件，業經本院於民國107年12 月4日言詞辯論終結，並於107年12月28日以107年度訴字第1 380號判決駁回在案，是聲請人等係於言詞辯論終結後始向 本院提出本件聲請，亦於上開規定之要件不合，則聲請人聲 請發給已起訴之證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 程伊妝