返還股票
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,107年度,189號
TNDV,107,重訴,189,20190107,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第189號
原　　　告　榮剛材料科技股份有限公司

法定代理人　王烔棻
訴訟代理人　連家麟　律師
被　　　告　禾揚投資股份有限公司

法定代理人　李郁真
訴訟代理人　洪濬詠　律師
上列當事人間請求返還股票事件，經本院於民國107 年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將金耘鋼鐵股份有限公司貳佰萬股股票返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公 司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條 定有明文。又公司法第213 條所謂公司與董事間訴訟，無論 由何人提起，均有其適用，且亦不限於其訴之原因事實係基 於董事資格而發生，即其事由基於個人資格所生之場合，亦 包括在內（最高法院民國69年度臺上字第846 號判決意旨參 照）。查，本件被告之法定代理人原為陳驥智，於訴訟中變 更為王炯芬，本應以王炯棻為被告之法定代理人，惟因原告 現已為被告之董事，此參諸卷附被告之變更登記表影本之記 載自明，揆之前揭規定，自應由被告之監察人李郁真為被告 於本件訴訟之法定代理人，始為合法；而李郁真已於107 年 9 月20日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。二、本件原告起訴主張：被告於106 年5 月間，為原告之董事。 原告於106 年5 月22日，經由訴外人即董事張世豐代表與被 告訂立股份買賣契約書（下稱系爭契約），雙方約定由原告 將所有之金耘鋼鐵股份有限公司（下稱金耘公司）股份2,00 0,000 股，以每股新臺幣（下同）15元，共計30,000,000元 之代價，出賣予被告。茲因系爭契約對於原告不生效力。為 此，爰依民法第179 條規定，提起本訴等語。並聲明：被告 應將金耘公司2,000,000 股股票返還原告，並願供擔保請准 宣告假執行。
三、被告為訴訟標的之認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。次



按，被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查 原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾 為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31號判例意 旨參照）。查，本件原告主張依民法第179 條規定，提起本 訴，聲明如主文第1 項所示；經被告於言詞辯論時為訴訟標 的之認諾，揆諸前揭規定及說明，本院即應不調查原告所主 張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗 訴之判決基礎。準此，原告依民法第179 條規定，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、次按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行 ，此參諸民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定自明。查， 本件為本於被告認諾所為之判決，揆諸前揭說明，本院自應 依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書記官 康紀媛