臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1599號
原 告 謝孟廷
被 告 江文志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年12月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟貳佰壹拾肆元，及自民國一百零七年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬伍仟貳佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國105年11月10日晚間9時8分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿臺南市安平區民權路4段由東往西方 向行駛，行經該路與安北路16巷設有閃光號誌正常運作之交 岔路口並欲左轉時，本應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎 車應讓直行車先行，竟貿然駕車左轉，適原告騎乘車牌號碼 00-000號大型重機車（下稱系爭機車）沿臺南市安平區民權 路4段由西往東方向直行駛至，二車發生碰撞（下稱本件交 通事故），致原告人車倒地，受有右膝部開放性傷口2公分 、口腔開放性傷口0.5公分、左手部挫擦傷、左足部挫傷、 會陰部挫傷、睪丸挫傷、左側膝部及兩側手部擦傷等傷害（ 下稱系爭傷害），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條之規定，請 求被告賠償下列損害：
⒈醫療費用新臺幣（下同）3,848元。
⒉不能工作之薪資損失52,405元：
原告任職於西富企業股份有限公司，因系爭傷害持續就醫 ，無法工作計34日，以原告於本件交通事故發生前6個月 平均月薪46,240元計算，原告受有不能工作之薪資損失計 52,405元。
⒊系爭機車修理費用374,990元。
⒋系爭機車交易價值貶損100,000元。
⒌看護費用37,400元：
原告因本件交通事故受有系爭傷害，無法自理生活計34日 ，此間由原告家人照顧，以每日1,100元為看護費用之計
算基礎，原告受有看護費用37,400元之損害。 ⒍精神慰撫金200,000元：
原告因本件交通事故受有系爭傷害，傷勢甚為嚴重，尤擔 心影響生育，精神上受有極大痛苦，爰請求賠償精神慰撫 金200,000元。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告768,643元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告就本件交通事故之發生僅須負60％過失責任，且就原告 請求項目爭執如下：
⒈不能工作之薪資損失：
原告僅有輕微受傷，無須請假1個月。
⒉看護費用：
此部分原告並未實際支出。
⒊精神慰撫金：
請求之金額過高。
㈡並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠原告主張之本件交通事故發生經過並致其受有系爭傷害等節 ，業據提出奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、臺南市 立安南醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、臺南市政府 警察局道路交通事故初步分析研判表、臺南市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單及現場照片為證（見本院107年 度南司調字第329號卷〔下稱調解卷〕第27、29、45至59頁 ），並經本院依職權調取本件交通事故之刑事案卷即本院刑 事庭107年度交易字第113號全卷核閱無訛，復為被告所不爭 執（見本院卷第60頁），堪信為真實。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告為汽車駕駛人 ，自應遵守上開交通法規所課予之注意義務；而本件交通事 故發生當時，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷 及障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表附於 臺灣臺南地方檢察署106年度他字第2496號偵查卷可按（影 印附於本院卷第159至160頁），並無不能注意情事，被告未 讓直行之原告先行，貿然左轉彎肇致本件交通事故，其有過 失甚明。又本件交通事故經檢察官送請臺南市車輛行車事故
鑑定委員會鑑定，亦為相同之認定，有該委員會南鑑000000 0號鑑定意見書存於前引偵查卷內（影印附於本院卷第161至 162頁），益見被告就本件交通事故之發生確有過失。 ㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 ，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19 1條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。原告因被告之駕駛過失行為致受系爭傷害，自得依前開 規定請求被告負損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金額 審酌如下：
⒈醫療費用：
原告主張其因系爭傷害支出醫療費用3,848元，為被告所 不爭執（見本院卷第60頁），應予准許。
⒉不能工作之薪資損失：
原告主張其因系爭傷害而不能工作乙節，業據提出西富企 業股份有限公司請假證明書為憑（見調解卷第35頁），核 與西富企業股份有限公司以富字第1071026號函覆略稱原 告為其日薪制員工等語相符（見本院卷29頁），應可採信 。又兩造業已合意原告因系爭傷害而不能工作之日數以30 日、每日薪資以1,400元計（見本院卷第61、63頁），從 而，原告請求被告賠償不能工作之薪資損失於42,000元【 計算式：1,400×30＝42,000】之範圍內，應予准許。 ⒊系爭機車修理費用及交易價值貶損：
原告主張系爭機車為其所有，因本件交通事故受損且交易 價值有所貶損等節，業據提出本件交通事故現場（含車損 ）照片、系爭機車行照、承岡車業估價單為憑（見調解卷 第43至47、55至59頁），並據台南市機車商業同業公會以 （107）南市機坤字第25號函覆略稱系爭機車未經毀損前 之市值約365,000元、經毀損修復後市價約250,000元等語 在卷（見本院卷第85頁），應堪認定。又兩造合意系爭機 車修理費用（含折舊）及交易價值貶損共以365,000元計 算（見本院卷第155頁），是原告請求被告賠償系爭機車 修理費用及交易價值貶損於365,000元之範圍內，應予准 許。
⒋看護費用：
原告主張因系爭傷害無法自理生活計34日，並由原告家人 照顧乙情，固提出奇美醫療財團法人奇美醫院、臺南市立 安南醫院診斷證明書為據（見調解卷第27至34頁）。惟經 本院函詢臺南市立安南醫院有關原告因傷休養期間有無專 人看護之必要，據函覆稱無須專人照護等語明確（見本院 卷第54至55頁），顯見原告並無受他人看護之必要，是其 此部分之請求，即屬無據。
⒌精神慰撫金：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者 ，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌 被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度 、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額 。原告因本件交通事故受有系爭傷害，須多次回診，有卷 附醫療收據、診斷證明書可查（見調解卷第11至19、27至 33頁），除肉體上傷痛外，精神上受有相當程度之痛苦， 自堪肯認，是原告請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。 經審酌原告106年度所得363,637元、名下有汽車2輛；而 被告106年度所得378,000元、名下有汽車1輛，有兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表可憑，兼衡原告所受系爭 傷害程度、被告加害情節等一切情狀，認原告請求之精神 慰撫金以60,000元為適當。
⒍據此計算，原告所受之損害合計為470,848元【計算式： 醫療費用3,848元＋不能工作之薪資損失42,000元＋機車 修理費用及交易價值貶損365,000元＋精神慰撫金60,000 元＝470,848元】。
㈣復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意 旨參照）。被告駕車左轉彎未讓直行車先行之駕駛行為，肇 生本件交通事故，應負過失責任，已如前述；惟原告對於本 件交通事故之發生，亦有未注意車前狀況之過失行為，此有 前引臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可憑， 可見原告就本件交通事故之發生與有過失。本院審酌被告左 轉彎未讓直行車先行，應負較高之注意義務，因認被告為肇 事主因，應負70％之過失責任；原告為肇事次因，應負30％ 之過失責任，依兩造過失比例計算，被告應賠償原告之金額 為329,594元【計算式：470,848×70％＝329,594，整數以 下四捨五入】。
㈤又保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依強制汽車責
任保險法規定對請求權人負保險給付之責；保險人依強制汽 車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償 金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽 車責任保險法第25條第1項、第32條分別定有明文。查原告 已請領強制汽車責任保險給付4,380元，為被告所不爭執（ 見本院卷第155頁），是原告得請求之金額應扣除其已領取 之上開保險給付，則原告得請求之金額為325,214元【計算 式：329,594－4,380＝325,214】。 ㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，亦為民法第233條第1項及第203條 所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付期限，則 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年9月21日（ 見調解卷第85頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲 延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依據前開侵權行為之規定，請求被告應給付 原告325,214元，及自107年9月21日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此金額之請 求，則無理由，應予駁回。
五、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本判決原告勝訴部分 所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款之規定，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分， 其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應予駁回。另被告 就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請免為假執行，合於法律 規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判 決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
書 記 官 許榮成
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網