臺灣臺南地方法院民事判決 107年度婚字第278號
原 告 乙○○
訴訟代理人 謝凱傑律師
楊聖文律師
鄭猷耀律師
朱純暄律師
黃聖珮律師
被 告 甲○○（大陸地區人民）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年1月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國92年7月9日於大陸廣東省梅州市登記結婚，經 廣東省梅州市公證處公證，做成結婚公證書，及經財團法 人海峽交流基金會證明。兩造結婚後，被告雖有隨同原告 一同到臺南定居，惟被告於婚後不到1個月，因與其朋友 外出遊玩，自此未再回來與原告同居。
（二）被告自92年11月離家迄今，長達近15年期間未與原告同居 共處，難以培養深厚感情基礎，兩造長久分離，客觀上足 以動搖本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永 久生活為目的之本質有違，足認兩造婚姻之誠摯、互相扶 持基礎已嚴重動搖，而足以破壞共同生活或難以維持共同 生活之情事發生，兩造之婚姻生活，已無其實，主觀上實 難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期 任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且其事 由乃緣於被告無故離家所致，尚非可認應歸責於原告，從 而，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應屬有理等語 。
（三）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定， 判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力
，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民， 被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及 離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活 為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情 事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正 公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要， 參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條 第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。 是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與 此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度 臺上字第1040號裁判可資參照。
1、查原告主張兩造於92年7月9日結婚，目前婚姻關係仍存續 中一節，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原 告主張被告婚後來臺與原告同住不到1個月即於92年11月 間離家，自此未再返家與原告同住，且出境後未再來臺等 情，核與內政部移民署107年7月6日移署資字第107007831 5號函檢送之被告入出國日期紀錄相符，堪可採信。 2、核諸被告於93年1月2日出境後，未再來臺與原告共同生活 ，兩造分居迄今已逾15年，除與結婚之目的在營夫妻共同 永久生活為目的之本質有違外，兩造長期分隔兩地，夫妻 感情更形淡薄，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴 重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共 同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之 責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許 。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 賴佳柔