臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司聲字第624號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 陳俊嘉
相 對 人 吳麗端即吳金山之繼承人
上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０六年度存字第八０七號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債一０三年度甲類第十三期債券登錄面額新臺幣貳拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」， 應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終 結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3 79號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件， 聲請人前依本院本院99年度司裁全字第916號民事假扣押裁 定，提供中央政府建設公債96年度甲類第一期債券，登錄面 額新臺幣200,000元為擔保金，並經本院99年度存字第876號 提存事件提存後，業經本院99年度司執全字第635號執行假 扣押在案。嗣前開提存物業經本院以100年度聲字第138號變 換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建設公債93年度甲 類第4期債券，並以本院100年度存字第1063號提存事件提存 ；復經本院以103年度聲字第8號變換提存物裁定准予變換為 同額之中央政府建設公債101年度甲類第1期債券，並以本院 103年度存字第330號提存事件提存；再經本院以106年度司 聲字第431號變換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建 設公債103年度甲類第十三期債券，並以本院106年度存字第 807號提存事件提存在案。茲因該假扣押執行標的業經他案 調卷拍賣並分配價金完畢，訴訟可謂終結，且聲請人業已聲
請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法 聲請返還擔保金等語。
三、本件受擔保利益人原為相對人吳金山，因相對人吳金山業已 於民國103年8月27日死亡，其繼承人除吳麗端外，餘均已向 本院聲請拋棄繼承，並經本院103年度司繼字第2711號及103 年度司繼字第2741號拋棄繼承事件准予備查在案，有本院函 文、繼承系統表及戶籍資料在卷可參，是自應列吳金山之繼 承人吳麗端為本件返還擔保金之相對人，先予敘明。四、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院99年度司裁全字 第916號民事假扣押裁定、99年度存字第876號提存書、100 年度存字第1063號提存書、103年度存字第330號提存書、 106年度存字第807號提存書、本院106年度司聲字第1075號 限期行使權利裁定暨確定證明書等影本各一份為證，並經本 院依職權調閱本院99年度司裁全字第916號假扣押裁定卷、 本院99年度司執全字第635號假扣押執行卷、106年度存字第 807號（內含103年度存字第330號、100年度存字第1063號、 99年度存字第876號）擔保提存卷、105年度司執字第37866 號給付信用卡帳款強制執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實 。茲因該假扣押執行標的業經他案（本院105年度司執字第 37866號給付信用卡帳款強制執行事件）調卷拍賣並分配價 金完畢，聲請人並已提出執行名義領取分配款，則原假扣押 執行程序已歸終結，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟 其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3 項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。且 經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院 函、臺灣新北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一紙存 卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自 無不合，應予准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網