臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第32號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張文憲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第1140號），本院判決如下：
主 文
張文憲幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、張文憲可預見提供行動電話門號SIM卡予他人使用，可能幫 助他人用以實施詐欺取財犯罪，竟基於縱有人以該SIM卡作 為詐欺犯罪之工具，亦不違背其本意之幫助故意，於民國 107年6月7日某時許，在臺南市某處申辦行動電話門號00000 00000號SIM卡後，隨以新臺幣（下同）200元之代價，出售 予真實姓名、年籍不詳之成年男子使用。該真實姓名、年籍 不詳之成年男子及其所屬詐騙集團成年成員取得該SIM卡後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，自107年7月18日15時44分許起，以該SIM卡為聯絡工具， 陸續假冒張祐愷之同學，並向張祐愷佯稱：其積欠貨款有急 用，需借款5萬元云云，致張祐愷信以為真而陷於錯誤，隨 於107年7月20日12時23分許，匯款5萬元至指定之京城商業 銀行府城分行帳戶（帳號：000000000000號）。嗣因張祐愷 發覺受騙，報警處理，經員警調閱上開行動電話門號申辦資 料，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告固不否認有申辦上開SIM卡後出售予真實姓名、年 籍不詳之人等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯 稱：對方說是要給八大行業使用，其並不知道是要做詐騙使 用云云。經查：
（一）被告於107年6月7日某時許，在臺南市某處申辦行動電話 門號0000000000號SIM卡後，隨即以200元之代價，出售予 真實姓名、年籍不詳之成年男子使用；該真實姓名、年籍 不詳之成年男子及其所屬詐騙集團成年成員取得該SIM卡
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，以該SIM卡為聯絡工具，陸續假冒被害人張祐愷之 同學，並向被害人張祐愷佯稱：其積欠貨款有急用，需借 款5萬元云云，致被害人張祐愷信以為真而陷於錯誤，隨 於107年7月20日12時23分許，匯款5萬元至指定之京城商 業銀行府城分行帳戶（帳號：000000000000號）等事實， 業經被害人張祐愷於警詢時陳述明確，復有行動電話門號 0000000000號之通聯調閱查詢單及通聯紀錄、上開京城商 業銀行府城分行帳戶之開戶資料及交易明細、郵政跨行匯 款申請書、本院公務電話紀錄各1份在卷可稽，被告亦不 爭執，堪可認定。
（二）現今社會上，行動電話門號SIM卡之申辦並非困難，而詐 騙者以各種管道蒐集行動電話門號SIM卡，並持以作為詐 欺取財犯罪掩飾之用，亦常有所聞，加以政府大力宣導反 詐騙之資訊流通甚廣，本件被告為有相當智識及社會經驗 之成年人，對於他人無端付費取得行動電話門號SIM卡使 用，當有所警惕並可預見該SIM卡恐將被利用作為詐欺犯 罪使用。被告竟仍將上開行動電話門號SIM卡出售予不詳 之人，則其交付當時具有縱有人以其行動電話門號SIM卡 實施詐欺犯罪亦不違背其幫助本意之未必故意甚明。（三）從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 被告上開所辯，不足採信。
二、論罪科刑
（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須 有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。查被告將其所有之行動電話門號SIM卡出售予 真實姓名、年籍不詳之成年男子，供該男子及所屬詐騙集 團成員詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之不 確定故意，且其提供SIM卡予他人之行為，亦屬刑法詐欺 罪構成要件以外之行為。核被告所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）被告前因業務侵占案件，經臺灣高雄地方法院以102年度 簡字第3665號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於103年1月 3日易科罰金執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。被告有前開刑之加重及減輕事由 ，爰先加後減之。
（三）爰審酌被告提供SIM卡供他人從事不法使用，不僅導致犯 罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物之損失，嚴重 危害社會治安，造成之危害非輕；兼衡其智識程度（高職 學歷）、犯罪方法、犯罪所得利益不高、幫助詐得之金額 非大，犯後未能完全坦承犯行、與被害人無特別關係、被 害人表示不提告訴，以及其迄未與被害人和解等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查被告出 售本案SIM卡獲得之現金200元，乃被告之犯罪所得，且屬於 被告，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第71條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。