臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第264號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 傅文娟
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第2348號），本院判決如下：
主 文
傅文娟犯如附表編號一至八「罪刑及沒收」欄所示之罪，均累犯，各處如附表編號一至八「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月，沒收部分併執行之。
事 實
一、傅文娟前因毒品案件，經本院以106年度簡字第212號判決判 處有期徒刑2月確定，於民國106年7月11日易科罰金執行完 畢。詎其猶不思悛悔，明知海洛因、甲基安非他命依成癮性 、濫用性及對社會危害性之程度，各經列為毒品危害防制條 例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品及第二級毒品 ，依法均不得持有、販賣，竟仍分別為下列行為： ㈠基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命牟利 之犯意，於附表編號2所示之時、地，以附表編號2所示之方 式、價格及數量，同時販賣海洛因及甲基安非他命與張雲波 1次（販賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得均詳如 附表編號2所示）。
㈡基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，先後於附表 編號1、3至8所示之時、地，以附表編號1、3至8所示之方式 、價格及數量，販賣甲基安非他命與張雲波1次、林瓊瑤2次 、盧信諭3次、邱暉雄1次（各次販賣之時間、地點、價格、 數量、方式及所得均詳如附表編號1、3至8所示）。二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告傅 文娟及其指定辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證 據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法 或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法 第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡卷附門號0000-000-000號行動電話之通訊監察譯文，係檢察 官於偵查中認有就上開行動電話門號進行通訊監察之必要， 經本院依檢察官聲請核發通訊監察書後，由執行通訊監察之 機關依通訊內容製作譯文，此有本院106年聲監字第000000 號通訊監察書暨電話附表足供查考（警卷第31頁正反面）， 是上開通訊監察程序核無違反法定程序之情形，其通訊內容 之譯文復均屬於依法執行通訊監察中所取得之派生證據，且 檢察官、被告及辯護人於本院提示上開通訊監察譯文令渠等 表示意見時，亦均未否認該等譯文內容之合法性及真正，自 得採為本案認定犯罪事實之證據。
㈢其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則均無違反法 定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解 釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱，並經證人張雲波、林瓊瑤、盧信諭、邱暉 雄於警詢、偵查中均證述明確（警卷第39頁正面至第43頁反 面、第70至73頁、第86頁正面至第90頁反面、第104頁正面 至第106頁反面，偵卷即臺灣臺南地方檢察署106年度他字第 4334號卷第327至329頁、第523至524頁、第527至528頁、第 533至534頁），且有被告與證人張雲波、林瓊瑤、盧信諭、 邱暉雄間之通訊監察譯文附卷可佐（警卷第11頁正面、第18 頁正面、第20頁正面至第21頁正面、第30頁），足見上開各 證人均證述伊等以行動電話與被告聯繫後，向被告購入毒品 等語，確屬信實；又被告已陳明其係自販賣之毒品中抽取少 量供自己施用等語（參警卷第3頁正面、第4頁反面、第5頁 反面、第7頁反面，本院卷第102頁、第262頁），是被告販 入及售出毒品之實際量差具體為何雖均已無從查考，仍可認 被告確有自毒品量差獲利之營利意圖，更合於證人張雲波、 林瓊瑤、盧信諭、邱暉雄證述伊等係向被告購買海洛因或甲 基安非他命之情節，益徵被告確係販賣毒品牟利無疑。 ㈡另被告及證人張雲波、林瓊瑤、盧信諭、邱暉雄於警詢或偵 查中提及本件相關毒品時，固均稱毒品名稱為安非他命，惟 國內查獲之安非他命類毒品多屬甲基安非他命，乃本院辦理 毒品案件職務上已知之事；且其中證人張雲波、盧信諭經警 採尿送鑑結果，亦均呈甲基安非他命陽性反應（參警卷第57 頁、第95頁），顯係人體施用甲基安非他命後所產生之代謝 結果無疑，堪認伊等所能向被告購得之第二級毒品實均係甲 基安非他命而非安非他命。被告及證人張雲波、林瓊瑤、盧 信諭、邱暉雄所述應僅係未能精確使用毒品正確名稱，無礙
於本院上開認定，附此敘明。
㈢綜上所述，足認被告任意性之自白確均與事實相符，堪以採 信；故本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，已分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、 第2款所定之第一級毒品及第二級毒品，禁止非法持有、販 賣。是核被告於附表編號2所示時、地同時販賣海洛因及甲 基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第 2項之販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪；其於附表編 號1、3至8所示時、地販賣甲基安非他命之行為，則各係犯 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 ㈡被告於附表編號2所示時、地販賣海洛因及甲基安非他命前 持有該次所販賣之海洛因及甲基安非他命之低度行為，為其 該次販賣海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收；其於附 表編號1、3至8所示時、地販賣甲基安非他命前持有各該次 所販賣之甲基安非他命之低度行為，為其各該次販賣甲基安 非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如附表編號 2所示之行為，係同時將海洛因及甲基安非他命販賣與證人 張雲波，即係以1個販賣毒品之行為，同時觸犯毒品危害防 制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品罪及販賣第二 級毒品罪2個罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重之販賣第一級毒品罪處斷。再被告如附表編號1至8 所示之各次販賣毒品犯行，行為時、地均可明顯區分，屬個 別起意之獨立的數行為，其犯意有別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈢刑之加重減輕：
⒈被告前於106年7月11日曾受如事實欄「一」所述之有期徒刑 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於 5年內分別故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯， 除法定刑為死刑或無期徒刑部分依法不得加重外，各應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告所犯各次販賣海洛因或甲基安非他命之犯行，係犯毒品 危害防制條例第4條第1項或第2項之罪，且被告於偵查及審 判中均已自白該等犯行，均合於毒品危害防制條例第17條第 2項減輕其刑之要件，應依該條項之規定，就被告各次販賣 毒品之犯行分別減輕其刑。
⒊被告於附表編號2所示時、地同時販賣海洛因、甲基安非他 命與證人張雲波，致罹重典，固屬不該，然被告販賣海洛因
之對象僅1人，次數亦僅有1次，僅為偶發之小額交易，並非 向多眾頻繁為之，販賣海洛因之數量及獲利均甚有限，不若 專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等 以販毒維生之毒梟惡性之重大，衡以毒品危害防制條例第4 條第1項規定之法定最低本刑為無期徒刑，縱依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減刑後，最低刑度亦仍為有期徒刑 15年，觀諸被告上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同 情，認為確可憫恕，若予宣告上開法定最低度之刑，猶嫌過 重，爰依刑法第59條規定，就被告所犯如附表編號2所示之 販賣第一級毒品罪再予酌量減輕其刑。
⒋至被告固曾供述其毒品來源為游松衡，然檢、警均未曾因被 告之供述而查獲游松衡販賣毒品與被告乙情，有臺灣臺南地 方法院檢察署107年5月23日南檢文義107偵2348字第1079014 365號函、臺南市政府警察局歸仁分局107年5月23日南市警 歸偵字第1070256301號函暨附件資料、游松衡之另案起訴書 附卷可考（本院卷第113頁、第117至129頁、第181至190頁 ），自不合於毒品危害防制條例第17條第1項所規定「供出 毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，無從據該項 規定減輕其刑。
⒌綜合前揭說明，被告所犯如附表編號2所示之販賣第一級罪 ，應依法先加（法定刑為死刑或無期徒刑部分不得加重）後 遞減之；其所犯如附表編號1、3至8所示之販賣第二級毒品 罪，則各應依法先加（法定刑為無期徒刑部分不得加重）後 減之。
㈣爰審酌被告本身亦曾施用毒品，應知海洛因或甲基安非他命 等毒品戕害人體身心健康之鉅，其亦明知販賣海洛因或甲基 安非他命為政府嚴厲查禁之行為，竟不思戒慎行事，因貪圖 私益，即無視法紀，販賣海洛因或甲基安非他命與他人牟利 ，所為有害於他人身體健康，危害社會治安和善良秩序匪淺 ，亦顯見其漠視政府防制毒品之政策與決心，殊屬不該，惟 念被告犯後始終坦承犯行不諱，尚有悔意，且因被告販賣與 他人之海洛因或甲基安非他命尚非大量，較之販賣毒品之「 大盤」或「中盤」者，所造成之危害應仍較屬有限，兼衡被 告自陳其學歷為高中肄業，入監前從事臨時工之工作，育有 2個小孩（參本院卷第262頁）之智識程度、家庭生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第19條第1項於105年6月22日修正公布 ，於105年7月1日方始施行，是該規定仍為刑法沒收專章之
特別規定，應優先適用，其他關於毒品案件之沒收而無特別 規定者，即應回歸適用刑法關於沒收之規定。本件被告用以 與證人張雲波、林瓊瑤、盧信諭、邱暉雄聯繫販毒時使用之 門號0000-000-000號行動電話1支（含SIM卡1枚），為供被 告犯上開各罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項 規定，自不問屬於犯罪行為人與否，均應予宣告沒收；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應回歸適用刑法第38 條第4項規定，追徵其價額。
㈡被告係以附表編號2所示之價格販賣海洛因及甲基安非他命 ，及以附表編號1、3至8所示之價格販賣甲基安非他命，且 均已實際收取價金，該等價金自屬被告犯罪所得之財物，各 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵 其價額。
㈢至被告於106年11月6日雖另為警搜索查扣電子磅秤1臺、吸 食器2支、分裝吸管1支、夾鍊袋4包、大麻1包、甲基安非他 命2包、K盤1個、OPPO廠牌手機1支（含門號0000-000-000號 、0000-000-000號SIM卡）、高鐵車票1張、記事本、記事紙 條等物，有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表可資參佐（本院卷第199至205頁），然因被 告已陳明該等物品非供其販賣毒品所用，與本案無關等語（ 參本院卷第259頁），查扣時點與附表所示之犯罪時間亦有 相當之間隔，尚無證據足資證明該等物品與被告上開販賣毒 品犯行有何關聯，無從諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 莊政達
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────┐
│附表：（金額均為新臺幣） │
├──┬───┬──────────────┬──────────┤
│編號│販賣之│販賣時、地及行為 │罪刑及沒收 │
│ │對象 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 1 │張雲波│張雲波於106年8月20日凌晨0時 │傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │33分、35分及2時許以門號0925-│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │000-000號行動電話與傅文娟持 │年拾月。 │
│ │ │用之門號0000-000-000號行動電│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │話互相聯繫，以暗語約定交易甲│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │基安非他命，嗣傅文娟於上開聯│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │繫後之同日凌晨2時1分許，在臺│）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │南市東區林森路2段192巷口對面│幣伍仟元均沒收，於全│
│ │ │之便當店前交付甲基安非他命1 │部或一部不能沒收或不│
│ │ │小包（約半兩重）與張雲波，並│宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │收受張雲波交付之價金5,000元 │價額。 │
│ │ │。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 2 │張雲波│張雲波於106年8月24日凌晨0時3│傅文娟販賣第一級毒品│
│ │ │分及31分許以門號0000-000-000│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │號行動電話與傅文娟持用之門號│年捌月。 │
│ │ │0000-000-000號行動電話互相聯│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │繫，以暗語約定交易海洛因及甲│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │基安非他命，嗣傅文娟於上開聯│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │繫後之同日凌晨0時50分許，在 │）及販賣毒品所得共新│
│ │ │位於臺南市○○區○○路000號 │臺幣伍仟元均沒收，於│
│ │ │之「寶雅百貨」前交付海洛因及│全部或一部不能沒收或│
│ │ │甲基安非他命各1小包（重量不 │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │詳）與張雲波，並收受張雲波交│其價額。 │
│ │ │付之價金5,000元（海洛因、甲 │ │
│ │ │基安非他命各2,500元）。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 3 │林瓊瑤│林瓊瑤於106年9月6日下午2時32│傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │分及3時41分、49分、52分許， │，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │以門號0000-000-000號行動電話│年柒月。 │
│ │ │與傅文娟持用之門號0000-000-0│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │01號行動電話互相聯繫，以暗語│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │約定交易甲基安非他命，嗣傅文│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │娟於上開聯繫後之同日下午4時 │）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │許，在位於臺南市仁德區文心路│幣伍佰元均沒收，於全│
│ │ │128號之「北海儷晶汽車旅館」 │部或一部不能沒收或不│
│ │ │215號房間內交付甲基安非他命1│宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │小包（重量不詳）與林瓊瑤，並│價額。 │
│ │ │收受林瓊瑤交付之價金500元。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 4 │林瓊瑤│林瓊瑤於106年9月8日中午12時 │傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │34分、35分、36分、37分及下午│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │1時40分、43分許以門號0979-72│年柒月。 │
│ │ │7-871號行動電話與傅文娟持用 │未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │之門號0000-000-000號行動電話│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │互相聯繫，以暗語約定交易甲基│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │安非他命，嗣傅文娟於上開聯繫│）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │後之同日下午1時50分許，在位 │幣伍佰元均沒收，於全│
│ │ │於臺南市○○區○○路000號之 │部或一部不能沒收或不│
│ │ │「北海儷晶汽車旅館」312號房 │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │間內交付甲基安非他命1小包（ │價額。 │
│ │ │重量不詳）與林瓊瑤，並收受林│ │
│ │ │瓊瑤交付之價金500元。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 5 │盧信諭│盧信諭於106年8月28日下午1時 │傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │53分及2時23分許以門號0968-99│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │7-807號行動電話與傅文娟持用 │年捌月。 │
│ │ │之門號0000-000-000號行動電話│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │互相聯繫，以暗語約定交易甲基│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │安非他命，嗣傅文娟於上開聯繫│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │後之同日下午2時30分許，在位 │）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │於臺南市中西區正興街某址之「│幣壹仟元均沒收，於全│
│ │ │統一超商」前交付甲基安非他命│部或一部不能沒收或不│
│ │ │1小包（重量不詳）與盧信諭， │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │並收受盧信諭交付之價金1,000 │價額。 │
│ │ │元。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 6 │盧信諭│盧信諭於106年8月30日下午4時 │傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │10分、12分及16分許以門號0968│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │-000-000號行動電話與傅文娟持│年柒月。 │
│ │ │用之門號0000-000-000號行動電│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │話互相聯繫，以暗語約定交易甲│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │基安非他命，嗣傅文娟於上開聯│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │繫後之同日下午4時20分許，在 │）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │臺南市永康區「奇美醫院」旁之│幣伍佰元均沒收，於全│
│ │ │「統一超商」前交付甲基安非他│部或一部不能沒收或不│
│ │ │命1小包（重量不詳）與盧信諭 │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │，並收受盧信諭交付之價金500 │價額。 │
│ │ │元。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 7 │盧信諭│盧信諭於106年9月1日上午11時 │傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │15分、47分、52分、56分及58分│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │許以門號0000-000-000號行動電│年捌月。 │
│ │ │話與傅文娟持用之門號0000-000│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │-201號行動電話互相聯繫，以暗│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │語約定交易甲基安非他命，嗣傅│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │文娟於上開聯繫後之同日中午12│）及販賣毒品所得新臺│
│ │ │時40分許，在位於臺南市永康區│幣壹仟元均沒收，於全│
│ │ │東橋一路8號之「媜13汽車旅館 │部或一部不能沒收或不│
│ │ │」某房間內交付價值1,000元之 │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │甲基安非他命1小包（重量不詳 │價額。 │
│ │ │）與盧信諭，盧信諭則於翌（2 │ │
│ │ │）日再將賒欠之1,000元交付與 │ │
│ │ │傅文娟。 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────┤
│ 8 │邱暉雄│邱暉雄於106年9月7日凌晨1時10│傅文娟販賣第二級毒品│
│ │ │分及27分許以門號0000-000-000│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │號行動電話與傅文娟持用之門號│年玖月。 │
│ │ │0000-000-000號行動電話互相聯│未扣案之門號Ο九Ο八│
│ │ │繫，以暗語約定交易甲基安非他│二一Ο二Ο一號行動電│
│ │ │命，嗣傅文娟於上開聯繫後之同│話壹支（含SIM卡壹枚 │
│ │ │日凌晨3時許，在位於臺南市○ ○○○○○○○○○○○○○ ○ ○○區○○路000號之「北海儷晶 │幣肆仟元均沒收，於全│
│ │ │汽車旅館」某房間內交付甲基安│部或一部不能沒收或不│
│ │ │非他命1小包（約1錢重）與邱暉│宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │雄，並收受邱暉雄所交付之價金│價額。 │
│ │ │4,000元。 │ │
└──┴───┴──────────────┴──────────┘