臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度簡上字第341號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉丁源
陳俊榮
朱吉山
上列上訴人因被告涉犯傷害案件，不服本院107 年度簡字第2433
號中華民國107 年8 月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：臺灣臺南地方檢察署107 年度偵字第10057 號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按第二審程序，被告經合法傳喚，無正當之理由 不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法第371 條 定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上 開規定。刑事訴訟法第455條之1 第3項亦有明定。查本件定 於民國108年1月16日下午3時整之審判程序傳票，業於107年 12月22日由被告葉丁源、朱吉山本人收受，並於同日因未獲 會晤被告陳俊榮本人，而已將上述傳票交由有辨別事理能力 之受僱人即被告陳俊榮住所富泰花園特區管理員收受等情， 有本院送達證書、被告3 人個人基本資料查詢結果、臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參（見簡上字卷第27、33、37 、129至139、157至162 頁），被告3人均未在監在押且無正 當理由未到庭，本院審酌本件傳票已合法送達予被告3 人， 亦符合就審期間之規定（前已合法送達並已於107 年12月19 日進行第1 次審理期日），爰依上開說明，不待其等陳述， 而為一造辯論判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及 量刑均無違法或不當，應予維持，故引用第一審判決書記載 之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依告訴人杜宗龍之請求提起上訴，上訴意旨略以：被
告3人僅因細故，即聯手毆打告訴人，足見被告3人惡性非輕 ；又被告3 人於本案發生後迄今，仍未與告訴人達成和解， 亦未向告訴人表達歉意，實難認被告3 人犯後態度良好，原 審量刑容有過輕之處，實無法達到遏止犯行之效，且原審未 依刑法第57條具體敘明科刑事由，自有判決理由未備之違法 等語。
三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌 刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準， 並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。況 刑之量定，乃憲法所保障法官獨立審判之核心事項，法院行 使此項裁量，亦非得以任意或自由為之，而應受一般法律原 理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理 念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵 守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之 違法；如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得 擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之 審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之 不當干涉，更保障法官不受制度內之異質干預，以符憲法第 80條所宣示獨立審判之真義。又按刑事訴訟法第454條第1項 規定：「簡易判決，應記載下列事項：一、第51條第1 項之 記載。二、犯罪事實及證據名稱。三、應適用之法條。四、 第309條各款所列事項。五、自簡易判決送達之日起10 日內 ，得提起上訴之曉示。但不得上訴者，不在此限。」，可知 簡易判決書之必要記載事項，本未包含同法第310條第3款規 定之「科刑時就刑法第57條或第58條規定事項所審酌之情形 。」，故縱簡易判決未記載審酌刑法第57條之具體情狀，仍 難遽指為違法。
四、經查：原審以本案事證明確，認被告3 人所為，係共同犯刑 法第277條第1項傷害罪，被告葉丁源為累犯而加重其刑，並 適用刑法第28 條、第277條第1項、第47條第1項前段、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段規定 ，在法定刑度內，量處被告葉丁源拘役30日、被告陳俊榮拘 役25日、被告朱吉山拘役25日之刑期，以及諭知如易科罰金 ，以新臺幣（下同）1千元折算1日，核其認事用法均無違誤 。本院審酌被告3 人與告訴人本不相識，僅因被告葉丁源與 告訴人發生爭吵，被告葉丁源、陳俊榮即徒手、被告朱吉山 則持現場撿拾之塑膠條共同毆打告訴人，致告訴人受有腹部
鈍挫傷、左膝鈍挫傷等傷害，且迄今尚未賠償告訴人損害， 實有不該；復審酌被告葉丁源前有公共危險之前案紀錄，素 行尚可（然而此前案紀錄於本件另構成累犯而有加重刑度之 適用，故於此處不再另予加重其刑），被告陳俊榮前無犯罪 紀錄，素行良好，被告朱吉山前有妨害自由之前案紀錄且緩 刑期滿未經撤銷，素行尚佳；兼衡被告葉丁源、陳俊榮學歷 為高職畢業、被告朱吉山學歷為高職肄業之智識程度，其等 均未婚、從事工業之家庭生活狀況（見警卷第1、5、9 頁； 簡上字卷第27、33、37頁）等一切情狀後，本院認原審判決 並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之 範圍，量刑應屬妥適，依上開判決意旨，應予維持。綜上， 檢察官上訴意旨認為原審量刑過輕提起上訴，為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3 項、第364條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳弘能
法 官 梁淑美
法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2433號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉丁源 男 23歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住嘉義市○區○○○街0號
居嘉義市○區○○○街00號
陳俊榮 男 25歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住嘉義市○區○○○村000號2樓之2
朱吉山 男 26歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣○○鄉○○村○○00號之1
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第10057號），本院判決如下：
主 文
葉丁源共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳俊榮共同犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
朱吉山共同犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件（即檢察官聲請簡易判決處刑 書）之下列部分更動外，其餘均引用附件之記載： ㈠被告葉丁源前科部分，補充「葉丁源前於民國103 年間，因 犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣嘉義地方法院以 103年度嘉交簡字第1586號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於 104年8月10日易科罰金執行完畢。」。
㈡犯罪事實第3 列之「朱吉山」改為「朱吉山執持現場撿拾之 塑膠條」。
㈢犯罪事實二、之「臺南市政府永康分局」，補充為「臺南市 政府警察局永康分局」。
二、核被告葉丁源、被告陳俊榮、被告朱吉山所為，均係犯刑法 第277條第1項之普通傷害罪。渠等3 人就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第277條第1項、第47條第1項前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文所示。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
◎附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第10057號
被 告 葉丁源 男 23歲（民國00年0月0日生） 籍設嘉義市○區○○○街0號
現住嘉義市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳俊榮 男 25歲（民國00年00月00日生） 住嘉義市○區○○○村000號二樓2
國民身分證統一編號：Z000000000號 朱吉山 男 26歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉丁源於民國106年12月11日1時40分許，在臺南市○○區○ ○○路0 號「金吉利釣蝦場」前，因故與杜宗龍發生口角， 竟與陳俊榮、朱吉山共同基於傷害之犯意聯絡，共同毆打杜 宗龍，致杜宗龍受有腹部鈍挫傷、左膝鈍挫傷等傷害。二、案經杜宗龍訴由臺南市政府永康分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告葉丁源、陳俊榮、朱吉山之自白。
（二）告訴人杜宗榮之指訴。
（三）國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書。二、核被告葉丁源、陳俊榮、朱吉山所為，均係犯刑法第277 條 第1項之傷害罪嫌。渠等3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
檢察官 林朝文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 李美惠
（本院按下略）