臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3462號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何宇霖
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10606號），本院判決如下：
主 文
何宇霖犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、何宇霖與黃天威（所涉傷害部分，另經本院為不受理判決） 為朋友關係。何宇霖於民國107年4月8日17時許，受黃天威 之邀請，與黃天威共同前往臺南市○○區○○路0段000巷00 號房屋，欲找李堃源理論時，見屋內之莊文吉詢問來意，因 認莊文吉口氣不佳，竟基於恐嚇危害安全之犯意，取出預藏 之槍枝1支（未扣案，無法證明有無殺傷力），並將槍口抵 住莊文吉之頭部，而以此加害生命之舉動恐嚇莊文吉，致莊 文吉心生畏懼，而生危害於安全。
二、案經莊文吉訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人莊文吉之陳述 、證人徐瀅益、莊偕得之證述相符，復有現場及路口監視器 翻拍照片共6張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪 可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。二、論罪科刑
（一）按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由 、名譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目 的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台 上字第751號判例意旨參照）。而恐嚇之通知危害方法， 並無限制，除以積極明示之言語、舉動外，凡以其他足使 被害人理解其意義之方法或暗示其如不從，將加危害而使 被害人心生畏怖者，均應包括在內（最高法院73年度台上 字第1933號判決意旨參照）。又刑法第305條所謂致生危 害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之 危險與實害而言。被告因與甲欠款涉訟，竟以槍打死等詞
，向甲恐嚇。甲因畏懼向法院告訴，是其生命深感不安， 顯而易見，即難謂未達於危害安全之程度（最高法院26年 渝非字第15號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪。
（二）爰審酌被告僅因細故即恐嚇告訴人，已破壞社會安寧秩序 ，更使告訴人感覺恐懼，所為顯非可取；兼衡其年紀尚輕 、智識程度、職業、犯罪之動機、方法、家庭經濟狀況（ 勉持）、坦承犯行之態度、未與告訴人和解亦未獲得告訴 人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。