臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交簡上字第212號
上 訴 人 黃進成
即 被 告
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國107年11
月9日第一審簡易判決（107年度交簡字第3679號，聲請簡易判決
處刑書案號：107年度偵字第7711號）提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃進成緩刑貳年。
事實及理由
一、本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據） ，被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定，認均有證據能力。本案經本院審理 結果，認第一審判決以被告係犯刑法第284條第1項前段、道 路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照 駕車，因過失傷害人罪，且被告無駕駛執照駕車致人受傷而 負上開過失傷害之刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定，加重其刑，並以被告符合自首規定，爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之，原審 認事用法、量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被 告於本院審理程序之自白」、事實部分補充「被告原考領有 重型機車駕駛執照，於民國90年2月17日遭註銷，尚無重新 考領合格、有效之重型機車駕駛執照」、「黃進成於肇事後 留置現場，於警方據報前往處理在未發覺犯罪人前，黃進成 即向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之警員供 承其為肇事人，自首並接受裁判」外，餘均引用第一審簡易 判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖以：其與告訴人已達成和解，請求緩刑宣告 等語。惟被告於本院審理時坦承過失傷害犯行，並未指摘原 判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由 ，應予駁回。末查，被告雖曾因違反麻醉藥品管理條例案件 ，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第2171號判處應 執行有期徒刑3年3月確定，於89年10月16日執行完畢，然其 於執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其經此偵 、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與告訴 人和解，並賠償告訴人新臺幣1萬5千元完畢，此有被告與告 訴人共同簽立之和解書附卷可稽；再刑罰固屬國家對於犯罪
之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目 的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者， 本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項 第2款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 林岳葳
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高培馨
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
附錄
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第3679號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃進成 男 53歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○區○○○街00號之1
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7711號），本院判決如下：
主 文
黃進成汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之 過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法 第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業 務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕 車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經 行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡 之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、 2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性 質（最高法院99年度台非字第198號、105年度台上字第1388 號判決意旨參照）。查被告為本件汽車駕駛行為時，因其機 車駕籍仍屬註銷狀態，尚無重新考領合格、有效之重型機車 駕照資料，而無駕駛執照乙情，業據交通部公路總局嘉義區 監理所臺南監理站以107年10月23日嘉監南站字第107021810 3號函覆在卷（見本院卷第23頁），其駕車有上開過失，因 而致告訴人等受傷，核其所為，係犯刑法第284條第1項前段 、道路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車駕駛人無駕駛 執照駕車，因過失傷害人罪。又被告以一過失傷害行為，同 時侵害告訴人田玟慧、林○翎之法益，為同種想像競合犯， 依刑法第55條之規定，應從一過失傷害罪處斷。 ㈡被告無駕駛執照駕車致人受傷而負上開過失傷害之刑事責任 ，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑 。又被告肇事後未被有偵查權之公務員或機關發覺其本件犯 嫌前，留在事故現場向到場處理之警員表明係肇事者，自承 犯行，進而接受裁判，此有卷附臺南市政府警察局第一分局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1件可稽（見警卷第23 頁），被告行為合乎自首之要件，應依刑法第62條前段減輕 其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告行車不慎，肇致本件事故，致告訴人等受傷，造 成告訴人等之傷害及痛苦程度、其為本案車禍肇事原因之應 負過失責任程度、自知事證明確而承認過失，迄未與告訴人 等達成和解之犯罪後態度，兼衡被告之素行（見本院卷第13 -16頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭生 活狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及
本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前 段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
刑事第一庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7711號
被 告 黃進成 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○街0段00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進成駕照已註銷，於民國106年9月26日18時10分許，騎乘 車牌號碼000-0000號重型機車，由西向東沿臺南市東區裕平 路行經與裕農二街交岔路口，本應注意車前狀況、保持安全 距離，隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意貿然直行，不慎追撞同向前方由田 玫慧所騎乘附載少年林○翎（田玫慧之女）之車牌號碼000- 000號重型機車，致田玫慧受有髖部挫傷之傷害，少年林○ 翎則受有右側手部擦傷、髖部挫傷等傷害。
二、案經田玫慧、少年林○翎訴由臺南市政府警察局第一分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃進成於警詢及本署檢察事務官詢 問時坦承不諱，核與告訴人田玫慧、少年林○翎指訴之情節 相符，並有台南市立醫院診斷證明書、道路交通事故調查報 告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場及相關照片 （見警卷第11-20 頁）、臺南市政府警察局第一分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺南市車輛行車事 故鑑定委員會107年7月11日南市交鑑字第1070722267號函及 鑑定意見書（南鑑0000000案；鑑定意見：一、黃進成駕照 註銷駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，未保持安全距離 ，為肇事原因。二、田玫慧無肇事因素。）等附卷可稽，被 告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定加重其刑至二分之一。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
檢察官 蘇 烱 峯
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 林 子 敬