清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,4968號
TPDV,107,訴,4968,20190125,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4968號
原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　　董瑞斌　
訴訟代理人　　莊炘倫　
被　　　告　　弘馳企業有限公司


兼法定代理人　廖珮嘉　
被　　　告　　林彬紘　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告弘馳企業有限公司（下稱弘馳公司）、廖珮嘉、林彬紘 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：弘馳公司前邀同廖珮嘉、林彬紘為連帶保證人， 於民國104年5月18日簽訂保證書，以本金新台幣（下同） 1,000萬元為限額，連帶保證弘馳公司對原告所負之一切債 務。弘馳公司於107年2月14日向原告借款25萬元、75萬元， 約定借款期限均至108年2月14日止，利息均按原告公告之基 準利率─季調加年率2.65%機動計算，並均應按月付息，到 期還清本金，且依約定書第6條約定，如任何一宗債務不依 約付息，經原告以合理期間通知或催告後，即喪失期限利益 ，其債務視為全部到期，且未依約繳息或到期不履行時，除 應按借款約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者 ，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加 付違約金。詎弘馳公司於107年9月14日即違約未按時繳息， 經原告定期催告後，仍未置理，依約定書第6條之約定，上 開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，經以弘馳公司 存款153元、321元，及林彬紘存款44元、廖珮嘉存款7,228 元抵償利息後，迄今總計尚欠本金100萬元，及如附表所示 之利息、違約金。又廖珮嘉、林彬紘為連帶保證人，自應負 連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律 關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。



三、原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書3份、撥款申 請書兼借款憑證2份、放款客戶授信明細查詢單2份、貸款逾 期未繳通知函3份、中華郵政掛號郵件收件回執9份、存證信 函、授信案件批覆書、基準利率歷史資料等件為證，且被告 均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定 ，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
民事第八庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 范煥堂
附表
┌──┬──────┬─────────┬───────────┐
│編號│請 求 金 額 │ 利 息 │違 約 金│
│ │ （新台幣） │ │ │
├──┼──────┼─────────┼───────────┤
│ 1 │25萬元 │自107年9月29日起至│自107年9月28日起至108 │
│ │ │清償日止，按週年利│年3月14日止，按左列利 │
│ │ │率5.24%計算。 │率10%，自108年3月15日 │
│ │ │ │起至清償日止，按左列利│
│ │ │ │率20%計付。 │
├──┼──────┼─────────┼───────────┤
│ 2 │75萬元 │自107年9月29日起至│自107年9月28日起至108 │
│ │ │清償日止，按週年利│年3月14日止，按左列利 │
│ │ │率5.24%計算。 │率10%，自108年3月15日 │
│ │ │ │起至清償日止，按左列利│
│ │ │ │率20%計付。 │
└──┴──────┴─────────┴───────────┘