臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4565號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 吳金城
被 告 林青良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟捌佰伍拾參元，及自民國一零七年七月二十一日起至民國一零七年八月二十日止，按年利率百分之四點九九計算之利息，並自民國一零七年八月二十一日起至民國一零八年五月二十日止，按年利率百分之五點九八八計算之利息，及自民國一零八年五月二十一日起至清償日止，按年利率百分之四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰捌拾柒元，及自民國一零七年六月二十一日起至民國一零七年七月二十日止，按年利率百分之四點九九計算之利息，並自民國一零七年七月二十一日起至民國一零八年四月二十日止，按年利率百分之五點九八八計算之利息，及自民國一零八年四月二十一日起至清償日止，按年利率百分之四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟參佰肆拾參元，及自民國一零七年七月五日起至民國一零七年八月四日止，按年利率百分之四點九九計算之利息，並自民國一零七年八月五日起至民國一零八年五月四日止，按年利率百分之五點九八八計算之利息，及自民國一零八年五月五日起至清償日止，按年利率百分之四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾壹萬陸仟參佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之個金授信總約 定書第53條約定，同意以原告總行所在地即為第一審管轄法 院（本院卷第27、43頁），是本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告前於民國105年間分別向伊借款新臺幣（下同）57萬元 及43萬元，均約定自105年10月21日起至110年10月21日止分 期清償，利息自貸放日起，前三期採固定利率1.66％計算， 第四期起按個人金融放款產品指標利率加碼3.93％機動計算 （年利率現為4.99％），自實際撥款日起按月平均攤還本息 ，遲延履行還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期 間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期 後回復借款利率計收遲延期間之利息，且約定如有任何一宗 債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告未依約清 償本金，迄今尚欠本金384,853元（及自107年7月21日起算 之利息）、本金297,187元（及自107年6月21日起算之利息 ）。
(二)被告另於106年間向伊借款15萬元，約定自106年12月5日起 至111年12月5日止分期清償，利息自貸放日起按個人金融放 款產品指標利率加碼3.93％機動計算（年利率現為4.99％） ，自實際撥款日起按月平均攤還本息，遲延履行給還本或付 息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次 違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率 計收遲延期間之利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償 本金，債務視為全部到期。詎被告未依約清償本金，迄今尚 欠本金134,343元及自107年7月5日起算之利息。(三)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第 一、二、三項所示，且願提供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、個金 授信總約定書、放款往來明細查詢等為證（見本院卷第13至 54頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未 提出書狀爭執，則就原告所主張前揭事實應視同自認，堪認 原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請 求被告給付如主文第一至三項所示之本金、利息，為有理由 ，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民 事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額 ，予以准許；復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌 定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 趙盈秀
, 台灣公司情報網