臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4060號
原 告 黃秀潔
訴訟代理人 鄭淑燕律師
被 告 李薇(即李卓庭之繼承人)
李騏維(即李卓庭之繼承人)
李騏奎(即李卓庭之繼承人)
譚經儀(即李卓庭之繼承人)
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年12月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及被告李薇、被告李騏維自民國一零七年十二月十六日起，被告李騏奎、被告譚經儀自民國一零七年十月三十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知（本院卷第143、145、149、151頁）未於言 詞辯論期日到場，並經到場之原告依民事訴訟法第385條第1 項聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第386條各款所列之 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2款定有明文。查原告起訴時僅列李卓庭之繼承人李薇、李 騏維、李騏奎等3人為被告（本院卷第13頁），嗣因查知李 卓庭之配偶譚經儀仍然生存，於民國107年9月21日具狀追加 譚經儀為被告（本院卷第127頁），核原告所為，係基於同 一基礎事實而為訴之追加，揆諸首揭規定，核無不合，應予 准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)民國92年間，原告接獲被告李麒奎來電請求貸予新臺幣（下 同）500萬元協助解決債務，乃由美國洛杉機住友銀行及國 泰銀行帳戶，將款項匯至李騏維指定之建華銀行帳戶，嗣李 騏維未依約定期限還款，原告乃委由夫婿王克定與之在臺北 市王上律師事務所立下借據，並由原告友人吳夢娟前往該事 務所取回借據。其後復經原告多次催討，被告李麒奎仍未依 約清償借款。嗣於94年間，王克定返臺與被告之父李卓庭見 面商談，李卓庭同意就本件債務擔任連帶保證人，並提供其 所有之坐落臺北市○○區○○段○○段○000地號土地所有 權應有部分375/3000及其上門牌號碼臺北市○○區○○路○ 段00號2樓之建物供原告設定500萬元抵押權供擔保。原告遂 於94年1月6日偕被告李騏維，前往臺北市大安地政事務所辦 理抵押權設定登記事宜。此後多年，被告音訊全無，其父李 卓庭亦未負連帶清償之責。綜上，被告李騏維向原告借款50 0萬，其父李卓庭為連帶保證人並提供房地設定抵押，然李 騏維迄未清償借款，李卓庭又於94年10月30日亡故，繼承人 為被告譚經儀、李薇、李騏維、李騏奎等四人，爰依民法第 739、第1148條規定，請求被告等負連帶清償之責。(二)爰聲明：
1.被告等應連帶給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知（本院卷第143,145,149,151頁）未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方 於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。 保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金 、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條及第 740條亦分別有明定。而連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，亦為民法第273條第1項所規定。經查，原告主張上開事 實，業據其提出92年12月25日李騏維書立之借款美金15萬元 證明書(借據)、土地登記申請書與抵押權設定契約書(抵押 權人為原告，義務人兼債務人為李卓庭，擔保權利總金額為 500萬元)、戶籍謄本、李卓庭繼承系統表、土地及建物謄本
等件為憑（本院卷第21至36頁、第73至100頁），而被繼承 人李卓庭(94年10月30日死亡)之繼承人即被告四人並無拋棄 繼承或限定繼承，復有本院民事紀錄科查詢表、索引卡（李 騏奎之聲請於95年4月27日全部駁回）可考（本院卷第101、 105頁），而被告李騏奎、譚經儀經於相當時期受合法之通 知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之 前述事實為自認，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之 主張為真實。又本件起訴狀繕本業於107年10月19日寄存送 達於被告李騏奎、譚經儀（本院卷第143、145頁，於107年 10月29日生送達效力），於107年10月16日刊登國內外公示 送達於被告李薇、李騏維（本院卷第149、151頁，於107年 12月15日生送達效力）。綜上，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告 假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書 記 官 賴靖欣