臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第3644號
上 訴 人
即 被 告 張復華
謝雨璇
宋保毅
黃隆興
陳祥賢
戴招立
陳淑真
被 上訴人
即 原 告 張重遠
上列當事人間因確認管理委員會會議決議無效等事件，上訴人對
於民國107 年11月29日本院107 年度訴字第3644號民事判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴 者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第 1 項定有明文。又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之 第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當 事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號 判例意旨參照）。
二、本件被上訴人即原告張重遠與上訴人即被告張復華、謝雨璇 、宋保毅、黃隆興、陳祥賢、戴招立、陳淑真7 人及另一上 訴人即被告磊園大廈管理委員會（本院另以裁定命補繳第二 審裁判費）間確認管理委員會會議決議無效等事件之訴，業 經本院以107 年度訴字第3644號民事判決，認定原告對被告 磊園大廈管理委員會之訴為一部有理由、一部無理由，原告 對被告張復華、謝雨璇、宋保毅、黃隆興、陳祥賢、戴招立 、陳淑真7 人之訴為無理由，而於前述判決主文諭知「確認 被告磊園大廈管理委員會於民國一○六年十月三十一日召開 之會議，就第一案之決議、第三案之決議、第四案之決議， 均為無效。原告其餘之訴駁回。」（決議內容省略不贅載） 。是以，上訴人即被告張復華、謝雨璇、宋保毅、黃隆興、 陳祥賢、戴招立、陳淑真7 人在前述判決應係受勝訴判決， 並無受不利益之判決，自無許上述7 人提起上訴之理。揆諸 前揭說明，上訴人即被告張復華、謝雨璇、宋保毅、黃隆興 、陳祥賢、戴招立、陳淑真顯無上訴利益，其等提起上訴為
不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
民事第四庭 法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書記官 黃瑋婷