臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司促字第20517號
聲 請 人
即債權人 臺北市信維大樓管理委員會
法定代理人 羅字農
上列聲請人聲請對債務人荊鄒淑芳發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為臺 北市信維大樓區分所有權人，自民國（下同）98年10月至 105年8月止，累積欠繳大樓管理費共計新臺幣42,400元，經 以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其 給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、 大廈管理規約、存證信函等件為證。經查，聲請人雖有以相 對人之戶籍址存證信函通知相對人繳納管理費情事，然聲請 人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收 記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑。另 本院於民國107年12月28日裁定命聲請人提出相對人欠繳管 理費通知公告於社區公告欄之文件及提出於「公告期間」相 對人荊鄒淑芳確有實際居住該信維大樓址「臺北市○○區○ ○路00○00號6樓」之證明文件，惟聲請人迄未提出後者。 綜上，聲請人顯未踐行首揭公寓大廈管理條例第21條之所定 催告程序，因之，其聲請本院對相對人發支付命令，給付管 理費，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事庭司法事務官 涂承嗣