臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第1153號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王學宇
選任辯護人 莊振農律師（法律扶助律師）
被 告 葉子菱
選任辯護人 郭德田律師
紀卉芸律師
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度
易字第1153號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王學宇、葉子菱2人均為臺北市○○區 ○○路○段00號地下1樓大安運動中心游泳池之救生員，均 為從事業務之人，負責巡視、監看游泳池內泳客之安全。被 告2人於民國106年6月29日上午5時30分至14時之時段，專值 於大安運動中心游泳池大池兩側之高椅及高臺上定點執行監 看泳客安全之救生員勤務，本應注意依救生人員作業標準第 2條規定：「由於民眾在泳池運動的生命安全皆由救生人員 來監督，工作態度自然必須得要謹慎，隨時注意泳池內民眾 數量，與游泳技能程度，來區分高危險群與低危險群，隨時 注意民眾動向與視線死角，切勿大意或隨便了事，且離開監 看崗位時，應請其他救生員接手監看，以免泳客發生危險」 ，而依當時視線及位置，並無不能注意之情事，被告葉子菱 竟因處理除毛器而離開高台，疏未請其他救生員協助執勤， 適被害人即告訴人陳兩成之妻陳石春秀於當日上午9時55分 許，游泳完畢上岸之際，因體力不濟，再度跌入池中而於池 中載浮載沉進而溺水，被告王學宇亦因疏於注意，未即時發 現失足落水之被害人，致被害人在大池中溺水昏迷達2分半 鐘，迄當日上午9時57分20秒，方由執行泳池巡場職務之救 生員劉桂香所發現，旋將被害人救上池邊，先施以緊急救助 ，再送往國泰醫療財團法人國泰綜合醫院急救，被害人仍因 心肺功能停止過久而致生缺氧性腦病變之重傷害，因認被告 2人均涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ；另諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件公訴意旨所指被告2人涉犯刑法第284條第2項後段之業 務過失致重傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論 。茲因告訴人業於108年1月28日具狀撤回告訴，有刑事撤回 告訴狀1件在卷可證，揆諸前揭說明，本件不經言詞辯論， 逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官錢義達提起公訴、檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳錦雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日